Ситибанк может навлечь на своих VIP-клиентов гнев налоговиков

​

Высший арбитражный суд РФ рассмотрит спор Ситибанка с Федеральной налоговой службой о том, должны ли владельцы премиальных пластиковых карт банка платить налог за услуги, полученные на льготных условиях по банковским программам лояльности. Об этом в своем блоге на портале Банки.ру написал партнер юридической компании «Налоговая помощь» (TaxHelp) Сергей Шаповалов.

Держатели дебетовых карт Citigold и кредитных Ultima Ситибанка получают от кредитной организации дополнительные услуги, например бесплатный проход в бизнес-залы большого числа аэропортов. Эту услугу оплачивает аэропорту сам банк, пишет эксперт. Согласно ст. 211 Налогового кодекса РФ, у лица, которое оплачивает другому (физическому) лицу его покупки, возникает налогооблагаемый доход: «К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся: оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика…»

Таким образом, Ситибанк обвинили в невыполнении в 2008—2009 годах обязанностей налогового агента держателей премиальных карт, то есть в том, что он не удержал из доходов своих клиентов НДФЛ и не перечислил его в казну. В Ситибанке полагают, что налогооблагаемого дохода у клиентов не возникает. «По сути, это проценты, выплаченные держателю карты, только переведенные на оплату услуг», — говорит руководитель пресс-службы банка Ирина Кипароидзе.

Затраты по программе лояльности для VIP-клиентов, которым из-за доли в выручке не подходит статья 264 НК, проводятся по подп. 19.1 п. 1 ст. 265, поясняет корреспонденту портала Банки.ру ведущий аналитик аналитического департамента компании «Альпари» Михаил Крылов. «Данный подпункт позволяет учитывать премии и бонусы, а также скидки задним числом и на будущее. До оказания услуги по программе лояльности расходы на нее можно провести также по статье 249 в соответствии с письмом Минфина от 2 мая 2006 года № 03-03-04/1/411», — говорит эксперт.

Однако п. 2 ст. 248 показывает, что безвозмездной услуга в этом случае не бывает, так как оказывается при определенных материальных условиях, и очевидна обоснованность расхода с точки зрения экономики, добавляет Крылов, ссылаясь на письмо ФНС от 19 августа 2011 года N АС-4-3/13626.

«Сделка предполагается возмездной, если из ее содержания прямо не следует обратное, но в налоговых отношениях есть определенные нюансы, например в части касающихся истинных экономических смыслов операций и возможности налогового органа давать свою квалификацию совершенным сделкам», — отмечает заместитель председателя правления Ланта-Банка Дмитрий Шевченко.

Так, Михаил Крылов добавляет, что по ст. 214.2 НК банк обязан удерживать налоги на доходы с процентных доходов по рублевым вкладам со ставкой на 5 процентных пунктов выше ставки рефинансирования и по валютным вкладам со ставкой выше 9% в год, в размере 30% для тех, кто живет в России меньше 183 дней в году, и 35% — для всех остальных.

Если будет доказана безвозмездность сделки, то могут возникнуть налоговые последствия, как для Ситибанка, так и для его клиентов, предполагает Дмитрий Шевченко. Более того, Михаил Крылов убежден, что «Сити» вряд ли выиграет спор. «Это может вызвать рост комиссионных», — делится своими соображениями с Банки.ру эксперт.

В Ситибанке от более подробных комментариев отказались.