Интересно наблюдать, как ситуация вокруг Крыма, санкций, ответа на санкции переходит из области политики и эмоций в область практических решений. Как это часто случается, в потоке откровенного антиэкономического бреда, порождаемого депутатами, «экспертами», блогерами и прочими «специалистами», встречаются и весьма разумные предложения. С другой стороны, кривое зеркало политического кризиса искажает и их, иногда до неузнаваемости. Одной из самых разумных идей, высказанных в последнее время, мне представляется создание альтернативной расчетной системы, не зависящей от мировой дуополии Visa и MasterCard.

История с блокированием операций по картам в нескольких банках показала, насколько хрупка система, не имеющая разумных альтернатив. Все получилось по учебнику рыночной экономики: замкнутость рынка на двух поставщиках услуг всегда означает, что потребитель находится в полной зависимости от их воли (и неважно, что их решения вызваны внешними причинами неэкономического характера). С этим явно надо что-то делать.

Обороты по «пластиковым» платежам в России уже достаточно велики, чтобы окупить расходы на собственную расчетную систему: в прошлом году только по картам Visa было совершено трансакций на 13 трлн рублей, у MasterCard суммы того же порядка. Миллионы людей пользуются картами исключительно или почти исключительно внутри страны: получая наличные в банкоматах, платя в магазинах и в Интернете. То есть ключевое преимущество международной платежной системы — ее международность — ими по большому счету не востребовано, их бы вполне устроила внутренняя система, более простая, дешевая и понятная.

Речь вовсе не о запрете деятельности международных систем. Они тоже нужны: рассчитывать на то, что какой-либо из нынешних или будущих российских платежных сервисов получит массовое распространение за рубежом, не приходится. Более того, законодательно предписывать иностранцам размещать базы данных на территории России и запрещать выводить их за границу — тоже глупо. Где и как обрабатывать данные — это вопрос бизнеса, а не политики. Внутренняя система «пластиковых» платежей должна быть безопаснее, удобнее и дешевле, тогда ее организаторам не потребуется оказывать нерыночное воздействие на международных конкурентов. И конечно, необходимо максимально открыть рынок для других международных систем — будь то китайская, японская или любая другая.

Проблема в том, что потенциальные операторы внутренней системы идут более привычным путем — лоббированием запретов, которые «расчистят поляну» для их не пользующихся спросом у населения услуг. А саму внутреннюю расчетную систему уже хотят замкнуть на Центробанк. Мол, пусть ЦБ организует расчетный центр, к которому будут подключаться российские банки. Никакого практического смысла в этом предложении нет, оно говорит лишь о неспособности российских банков договариваться между собой и находить взаимовыгодные решения.

Похоже, в итоге создание альтернативной платежной и расчетной системы станет вопросом «государственной безопасности» и государственного пиара, а не нормальным коммерческим проектом. Проще говоря, есть высокая вероятность того, что мы, как обычно, получим не удобный инструмент, расширяющий возможности потребителей, а некоего дорогого глючного уродца, созданного чиновниками в основном в пропагандистских и «распилочных» целях. При этом деятельность удобных альтернатив в виде международных платежных систем будет в лучшем случае ограничена, а в худшем — юридически или фактически запрещена.

Неприятно это осознавать, но по большому счету все надежды пользователей пластика в России сейчас должны быть связаны с коррумпированностью власти. Есть шанс, что международные платежные системы найдут подход к нужным чиновникам и заблокируют понятными методами слишком уж антиэкономические решения. Если кто не понял, это у нас сейчас называется оптимизмом.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции