Известный бизнесмен Владимир Брынцалов подал иск к Сбербанку. Как выяснил Банки.ру, основатель фармацевтического бренда «Ферейн» пытается доказать в суде, что не подписывал договор поручительства по кредиту на 20,4 млн рублей, который еще в 2007 году взял его знакомый Михаил Коваленко. Банк в свою очередь требует, чтобы предприниматель расплатился за заемщика, не выполняющего свои обязательства.
Знакомые с делом собеседники Банки.ру
уверяют, что иск не имеет отношения к предпринимательской деятельности Брынцалова, который в настоящее время не только владеет фармацевтическим бизнесом, но и занимается реконструкцией сочинского санатория «Кавказская Ривьера» к Олимпиаде 2014 года. Напомним, что в середине 1990-х Брынцалов был миллиардером и имел политические амбиции — участвовал в выборах президента страны.
Судя по тексту искового заявления, Брынцалов считает требование Сбербанка безосновательным, мотивируя это тем, что не имеет отношения к кредитному договору с Коваленко (он выступает в процессе третьим лицом). Бизнесмен, как утверждают близкие к нему источники Банки.ру, был хорошо знаком с заемщиком, который долгое время занимался изучением стволовых клеток. Собственно, на эти исследования заемщику деньги и понадобились.
Брынцалов настаивает, что договор поручительства со Сбербанком не подписывал. Он приложил к своему иску экспертное заключение, свидетельствующее о том, что подпись на соглашении, которая якобы принадлежит ему, поддельная. Но, как объяснили юристы, если возникает спор по поводу подлинности подписи, суд назначает проведение независимой экспертизы. Первое слушание дела состоится сегодня.
«Сложившаяся ситуация имеет широкое распространение. Практика судов по большому счету сводится к тому, что устанавливается сам юридический факт — заключение договора поручительства, а затем уже по ходатайству сторон назначается почерковедческая экспертиза, которая позволяет определить достоверность подписи на документе», — комментирует адвокат консалтинговой компании «Лигерион Групп» Ксения Гагаева.
Руководитель отдела судебно-арбитражной практики адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Анастасия Подковко полагает, что в подобных случаях не исключено мошенничество. Притом со стороны как заемщика, так и сотрудника банка, оформляющего соглашение. «Возможен даже сговор, — сказала Подковко. — Если в суде выяснится, что подпись действительно фальсифицирована, дела банка плохи».
Юристы уточнили, что если эксперты подтвердят фальсификацию подписи, то договор поручительства безоговорочно будет признан незаключенным, и, следовательно, никаких юридических последствий он не влечет.
По мнению заместителя предправления, директора правового департамента банка «Ренессанс Кредит» Сергея Королева, при заключении договора поручительства, если судить по общей практике, вероятность ошибки минимальна. «Как правило, такой договор подписывается на территории банка, и в задачу служащего входит проверка личности поручителя, его документов, образца подписи. Если по каким-то причинам соглашение заключается вне офиса кредитной организации, то подлинность подписей сторон требуется удостоверить нотариально», — рассказал Королев.
Если подпись будет признана подлинной, но поручитель продолжит настаивать, что никакого отношения к сделке не имеет, он может предоставить дополнительные доказательства своей правоты. «Например, он может предоставить заявление с отметкой правоохранительных органов об утрате паспорта — с целью подтверждения версии того, что его документ был использован в мошеннических целях, а подпись скопирована», — привела пример Гагаева.
Она отметила, что чаще всего в этих спорах Фемида принимает сторону банка. Случаи, когда возмущенному поручителю удается привести весомые аргументы в свою пользу, очень редки.
Юристы тем не менее дают свои рекомендации кредиторам. «Для предотвращения ситуации, когда поручитель отказывается признать факт подписания соответствующего договора, необходимо, чтобы стороны не только собственноручно визировали документ, но и указывали еще какую-то информацию «от руки». Например, делали расшифровку своей подписи, заполняли анкету с указанием своих паспортных данных и тому подобное, — разъясняет заместитель предправления Нордеа Банка Андрей Мальцев. — Тогда при возникновения спора о подлинности подписи можно будет провести качественную почерковедческую экспертизу. Имея в распоряжении лишь росчерк, это сделать сложнее».
Как советует Гагаева, для того чтобы минимизировать риски предъявления подобного рода исков в адрес банка, прежде всего при заключении договора следует внимательно изучать представленные документы, сохранять ксерокопию паспорта как самого должника, так и его поручителей, включить в основной кредитный договор положения о поручителях с конкретным указанием персон. «Если все-таки спор возник, то необходимо представить суду максимальное количество письменных доказательств — начиная с договора поручительства, заканчивая применением норм закона о сроках исковой давности по недействительным сделкам», — заключила она.
Владимир Брынцалов и Михаил Коваленко вчера были недоступны для комментариев.
Пресс-служба Сбербанка на запрос Банки.ру ответила, что будет готова предоставить информацию по данной теме после вынесения судом решения.
Юлия ПОЛЯКОВА, Banki.ru
