Хобби многих людей — считать деньги в чужих карманах. Американцы оживленно изучают содержимое карманов топ-менеджеров страховой компании AIG. На кону — судьба лежащей в глубокой рецессии Америки, сотни миллиардов долларов антикризисных программ, триллионы убытков от кризиса. Между тем американский истеблишмент — Барак Обама, Тимоти Гейтнер и Бен Бернанке, сенат и конгресс — с упоением обсуждают 218 млн долларов бонусов топ-менеджеров AIG. Эта сумма — 0,03% от плана Обамы (789,5 млрд долларов), величина за пределами ошибки измерения. Как если бы во время сражения генералитет заинтересовался — не присвоил ли капрал пару талеров?
Эта популистская кампания отвлекает внимание публики от действительно серьезных вопросов эффективности мер правительства по спасению экономики. Кроме того, антибонусная кампания решает проблему «козла отпущения» — кто же еще виноват в кризисе, как не эти проклятые расхитители народных денег?
Между тем бонусы были выплачены в строгом соответствии с контрактами, заключенными задолго до кризиса, и являются частью заработной платы. По существу, борцы с бонусами призывают «кинуть» топ-менеджеров. Показательно, что для того, чтобы лишить топ-менеджеров AIG бонусов, понадобилось вносить новации в налоговое законодательство.
Правительство США выделило с 1 октября прошлого года 173 млрд долларов на поддержку AIG, получив при этом 80% акций компании. Теперь правительство может заключать новые контракты с сотрудниками компании и ограничивать их бонусы как ему будет угодно, однако вряд ли стоит менять правила игры задним числом.
Бонусы, наряду с опционами, являются важной составляющей компенсационного пакета топ-менеджеров, одним из мощных факторов их мотивации. Бонусы CEO могут превышать 100 млн долларов. Столь большие деньги платятся за весьма редкий ресурс — людей, имеющих опыт руководства гигантскими компаниями.
Если убрать бонусы или существенно их ограничить в компаниях-получателях государственной помощи, то эти компании станут неконкурентоспособными в борьбе за лучших менеджеров. Между тем, когда речь идет о транснациональных компаниях, ущерб, который могут нанести непрофессиональные действия низкооплачиваемых руководителей, может оказаться сопоставимым с бюджетами небольших государств.
Кроме того, ограничение бонусов может привести к ряду нежелательных последствий, например к демотивации топ-менеджеров. Компании могут попытаться компенсировать ключевым сотрудникам потерю бонусов из других источников или, что еще хуже, они сами попытаются сделать это.
В России также начались подсчеты бонусов топ-менеджеров крупных компаний.
Сумма выплат 23 членам правления Сбербанка за 2008 год (заработная плата плюс премии) оказалась существенно скромнее бонусов топ-менеджмента AIG и составила 933,6 млн рублей (37,5 млн долларов по среднему курсу доллара за 2008 год) — это 40,6 млн рублей (1,6 млн долларов) в пересчете на одного члена правления. Для топ-менеджеров самого большого российского банка такая компенсация представляется вполне разумной даже с учетом того обстоятельства, что в ходе кризиса Сбербанк привлек от ЦБ, своего мажоритарного акционера, субординированный кредит в размере 500 млрд рублей. Следует напомнить, что Сбербанк получил за 2008 год чистую прибыль (без учета СПОД — событий после отчетной даты) в размере 108,2 млрд рублей. Таким образом, выплаты членам правления Сбербанка составили 0,9% от чистой прибыли банка.
Выплаты членам правления Сбербанка аналогичны выплатам членам правления крупнейших российских банков, не контролируемых государством. Например, сумма выплат 7 членам правления банка «Уралсиб» за 2008 год составила 345,5 млн рублей, или 49,4 млн рублей в пересчете на одного члена правления.
Тем не менее в феврале активисты молодежного движения «Наши» провели серию единовременных одиночных пикетов у нескольких отделений Сбербанка в различных районах Москвы, протестуя против «аморальных» выплат членам правления банка. Впрочем, какого-либо широкого резонанса эта деятельность не получила. Несанкционированный митинг около головного офиса Сбербанка был разогнан милицией.
Даже контролируемые государством банки не могут позволить себе роскошь держать на ключевых позициях дешевых сотрудников. Такая экономия обойдется слишком дорого, в том числе и вкладчикам этих банков.
Конечно, есть в этой кампании и рациональное зерно — бонусные программы должны быть адаптированы к условиям криза и в случае предприятий, получающих государственную помощь, стать прозрачными.
Максим ОСАДЧИЙ, аналитик, специально для Банки.ру
