Кто плавал голым?

Дата публикации: 03.02.2016 00:00
13 019
Время прочтения: 4 минуты
Автор
Максим Осадчий, начальник аналитического управления «Банка корпоративного финансирования»
Максим Осадчий начальник аналитического управления «Банка корпоративного финансирования»
Источник
Banki.ru

Госбанки в условиях кризиса показывают противоположные результаты: у Сбербанка и ВТБ – рекордные прибыли, а у ВЭБа и Россельхозбанка – рекордные убытки. Почему так происходит?

На российском банковском рынке доминирует группа госбанков — ее доля в активах по РСБУ без учета консолидации достигла на 1 января 2016 года 61,2%. Рост доли госбанков на рынке – естественное следствие экономической экспансии государства.

Но эта группа крайне неоднородна. Одни госбанки в условиях кризиса держатся стойко и даже демонстрируют пристойную прибыль, другие же идут топором вниз, рассчитывая только на помощь государства.

На одном полюсе банковского сектора – рекордно прибыльные Сбербанк и ВТБ, на противоположном – рекордно убыточные ВЭБ и Россельхозбанк.

Убыток Россельхозбанка по РСБУ за 2015 год достиг 69,2 млрд рублей (второе место в банковском секторе; на первом месте – Внешпромбанк, у которого лицензия была отозвана 21 января). Девятикратный рост по сравнению с убытком 2014 года, составившим 7,6 млрд рублей. Однако рекордный убыток 2015 года не помешал руководителю Россельхозбанка Дмитрию Патрушеву получить звание «Банкир года – 2015» по версии Ассоциации российских банков. Россельхозбанк получает рекордные убытки в условиях роста аграрного сектора России. Этому росту способствуют подарки для аграрного сектора: девальвация, затрудняющая импорт агропродукции, и продовольственные антисанкции. Аграрный сектор растет, тогда как экономика страны сокращается. Продукция сельского хозяйства увеличилась в 2015 году на 3%, тогда как падение ВВП России составило 3,7%. И при такой позитивной для своего целевого рынка конъюнктуре Россельхозбанк ухитряется показывать убытки. Это ж как надо постараться!

Столь же плохо обстоят дела у ВЭБа. Пока он, видимо, из скромности, не опубликовал отчетность на 1 января 2016 года. Но вряд ли там можно ожидать радикального улучшения по сравнению с результатами на 1 октября 2015 года. А результаты эти, прямо скажем, впечатляют: убыток по РСБУ за девять месяцев 2015 года составил 46 млрд рублей. Но есть и явный прогресс, ведь убыток за девять месяцев 2014 года был существенно больше и достигал 64,8 млрд рублей. А за весь 2014 год – 146,8 млрд рублей.

Другие крупнейшие госбанки – Сбербанк и ВТБ – демонстрируют совершенно противоположные результаты.

Прибыль Сбербанка за 2015 год достигла 236,3 млрд рублей (первое место в банковском секторе), за 2014 год – 305,7 млрд.

Прибыль ВТБ за 2015 год составила 48,6 млрд рублей (третье место в банковском секторе), за 2014 год – 20 млрд. Причем рост прибыли у ВТБ произошел за счет основной деятельности. Процентные и комиссионные доходы выросли на 49,5%, до 657,6 млрд рублей. Доля доходов от основного вида деятельности в операционных доходах банка (до вычета операционных и прочих расходов) составила за 2014 год 67,3%, за 2015 год – 71,2%.

Причем группа ВТБ готовит мощную экспансию на рынке розничного кредита. Платформой для этой экспансии станет гигантская сеть отделений Почты России. У Почты России – 40 тыс. точек продаж, у Сбербанка – в два раза меньше. На основе дочернего банка ВТБ 24 – Лето Банка создан Почта Банк.

Совокупная доналоговая прибыль Сбербанка и ВТБ за 2015 год составила 336,7 млрд рублей, тогда как совокупная доналоговая прибыль банковского сектора – всего 192 млрд рублей. Получается, что за вычетом этих двух госбанков банковский сектор России получил в 2015 году убыток в размере 144,7 млрд рублей.

Вроде бы госбанки и под одними санкциями ходят, и у всех более-менее одинаковый доступ к госпомощи, а результаты отличаются столь радикально. Почему так происходит? Согласитесь, получается интересный кейс для экономического исследования.

Как писал Лев Толстой, «все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему».

Вероятно, в случае ВТБ и Сбербанка проявляется дисциплинирующая роль рынка. Хотя контроль у государства, но значительная часть капитала и Сбербанка, и ВТБ не принадлежит государству. Банку России принадлежит только 50% плюс одна обыкновенная акция Сбербанка, Росимуществу – только 60,9% акций ВТБ. И Сбербанк, и ВТБ прозрачны, активно идут на контакты с акционерами.

Совершенно иную картину мы наблюдаем у ВЭБа и РСХБ. Оба эти банка являются 100-процентными «дочками» государства. ВЭБ даже не подотчетен Банку России и действует на основе закона «О банке развития». Непрозрачность ВЭБа – притча во языцех. Он публикует отчетность по РСБУ только на начало квартала, тогда как громадное большинство российских банков делают это ежемесячно. Причем даже эту отчетность ВЭБ публикует с большой задержкой. Важнейшие формы 123 (расчет собственных средств (капитала)) и 135 (информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации) ВЭБ не публикует вообще.

А ведь непрозрачность порождает бесконтрольность. В результате институты развития превращаются в «черные дыры» для госденег.

Пока антикризисные стратегии правительства сводятся к заливанию проблем деньгами. Основными бенефициарами этого процесса являются госбанки. Но дефицит бюджета неизбежно приведет к тому, что этот источник пересохнет. Выплывут ли ВЭБ и РСХБ без госпомощи?

Уоррен Баффет сказал: «Лишь когда прилив отходит, вы обнаруживаете, кто плавал голым». Когда нефть была высокой, даже абсолютно неэффективные госбанки могли показывать прибыль. Но когда нефть обваливается и в России начинается очередной кризис, становится понятно, какие госбанки эффективны, а какие способны выживать только за счет помощи государства.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Читать в Telegram
telegram icon

Горячая линия

Логотип "ВТБ" Мамедова Ольга

Мамедова Ольга

руководитель Департамента по работе с обращениями клиентов -...
Логотип "Сбербанка" Александрова Мария

Александрова Мария

Эксперт службы заботы о клиентах

Комментарии

0
Скрыть
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Toniccc
03.02.2016 08:45
Максим, а разве в ВТБ не было дополнительных вливаний денежных средств от государства?
8

29041953
03.02.2016 08:48
посредственное заключение дело в том, что даже у тех, у которых якобы хорошо, дела на самом деле обстоят посредственно, поэтому и напрашивались на прихватизацию о почте еще рано говорить, фишки в поле еще ни о чем не говорят кто и как работать будут, ведь год состоит не из одного лета проблема в том, что такие банки должны утверждать политику государства в банковском сообществе, поскольку задача ЦБ здесь иная, а когда такая политика - прибыль любой ценой при этом все вроде как читают про маркетинг, то на практике мы и видим абсурд
0

javelin
03.02.2016 10:03
Забавно, что автор уже, как минимум, вторую статью пишет про РСХБ.

Автор забыл упомянуть, что у данных двух банков нет цели получить прибыль.
Цель - развитие.
Даже судя по этой статье сельское хозяйство показывает рост. Государство от этого получает выгоду.
РСХБ, вероятно, справляется со своей задачей.
ВЭБ. Недавно была новость по одному из топов (то ли дочки ВЭБА, толи в самом), что увольняют из-за того, что пытаясь показать прибыльность повышали ставки для МСБ.

Не все проекты выгодные государству, прибыльные для банков.
Эти два банка как раз и созданы для вложений в длительно окупаемые не выгодные для коммерческих банков проекты.
Возможная потеря части средств из-за непрозрачности - зло, но возможно меньшее.
4

Гектор
03.02.2016 10:07
javelin пишет:
Забавно, что автор уж как минимум вторую статью пишет про РСХБ.Автор забыл упомянуть, что у данных двух банков нет цели получить прибыль.Цель - развитие.

Так уж вышло, что мне пришлось стать клиентом РСХБ и посмотреть на их кухню поближе. Уровень компьютеризации и организации труда в банке чудовищный. Если это - развитие, то вопросов нет!
11

javelin
03.02.2016 10:16
Гектор пишет:
Так уж вышло, что мне пришлось стать клиентом РСХБ и посмотреть на их кухню поближе. Уровень компьютеризации и организации труда в банке чудовищный. Если это - развитие, то вопросов нет!


Не то развитие .
Как раз отсутствие сверх навороченного ПО, которое и коммерческим банкам обходится не дешево.
Для гос. структур и организация обходятся еще дороже (непрозрачность).
Отсутствие дорогого ПО для меня признак того, что тут не своровали.

Я вообще не уверен, что половина банков с сверх современными системами окупили вложения.
Интересовались тут ценами на CRM, посчитали, решили отложить. Старое ПО и так справится.
1

Материалы по теме