Как стало известно Банки.ру, Артем Тарасов, первый легальный российский миллионер, в сентябре подает жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на Российскую Федерацию. По мнению заявителя, Центральный банк и Минфин не признают законы нашей страны в части финансовых обязательств и долгов перед своими гражданами, а высшее руководство государства этому не препятствует. Сумма претензии впечатляющая — 4,2 млрд евро.
Речь идет об облигациях государственного внутреннего выигрышного займа (ОГВВЗ) 1982 года. Бумаги были выпущены номиналом 25, 50 и 100 рублей. Период их обращения изначально был установлен на 20 лет. Физлица могли инвестировать в них свои средства и выкупить в любое время под 3% годовых. «Эти облигации приобретались нами в советское время, в 1989—1990 годах, еще на деньги
моих кооперативов «Техника», «Исток» и другими, — рассказал Тарасов Банки.ру. — В то время мы были одной из самых богатых кооперативных компаний в СССР. Поэтому происхождение этих бумаг абсолютно легитимное».
В июне этого года Тарасов поставил ОГВВЗ стоимостью 3 млрд рублей на баланс ООО «Витас Банк», в котором владел 18,22%, чтобы выполнить требование ЦБ по увеличению операционного капитала кредитной организации. Но регулятор отнес эти бумаги к низкокачественным активам. И 29 июня у «Витаса» была отозвана лицензия в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов ЦБ, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, достаточностью капитала ниже 2% и рядом других факторов. Несколькими днями ранее банк приостановил работу с клиентами, а сам Тарасов вышел из состава его учредителей. В проблемах «Витаса» Тарасов винит ЦБ и Минфин, которые, по его словам, отнесли советские облигации к самой низкой категории качества.
После распада СССР, как сказано в постановлении ЕСПЧ от 2 декабря 2010 года (по жалобе Юрия Лобанова, пытавшегося обязать Российскую Федерацию компенсировать ему ущерб за непогашение долга по ОГВВЗ 1982 года), рядом нормативных актов РФ долги по данному выпуску были признаны государством. Однако реализация ключевого постановления на эту тему (положения о порядке перевода облигаций СССР в целевые долговые обязательства РФ) приостановлена до 1 января 2015 года.
У Тарасова иное мнение. Он считает, что раз Россия признала долги по советским бумагам 1982 года, то обязана нести по ним обязательства. Поэтому Тарасов намерен от своего имени подать жалобу на наше государство в Страсбург. «Меня вынуждают к этому особенности российской судебной системы, в которой есть неприкосновенные для законов люди и организации», — говорит Тарасов. Он отметил, что размер претензий еще с точностью не определен, но, скорее всего, он составит 4,2 млрд евро.
«При определении суммы требований я исходил из фактической стоимости облигаций 1982 года, которые у меня есть в наличии, признанной международными финансовыми экспертами. Речь идет об облигациях на сумму примерно в 3 млрд рублей, — продолжает Тарасов. — На сегодня один рубль по этим бумагам должен быть индексирован по 356 рублей плюс 9% за задержку и перенос по выплатам долгов. Получается, примерно 10 евро за рубль! Но меня устраивает всего 1,4 евро за рубль. Остальное я отдаю ЦБ в виде моей материальной помощи на оплату повышения квалификации его работников».
Тарасов уверен, что ЕСПЧ возьмется за жалобу. «Страсбургский суд принимает к рассмотрению дела в тех случаях, когда власть попирает права граждан и нарушает законы своей же страны, и когда больше некуда обратиться. Это как раз наш случай. Я надеюсь, что ЕСПЧ примет заявление, невзирая на то, что дело не будет рассматриваться в российских судебных инстанциях», — сказал Тарасов. Он ссылается на то, что ЕСПЧ уже рассматривал аналогичное дело Юрия Лобанова и присудил ему 1,8 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда.
Однако независимые юристы считают, что с подачей заявления в Страсбург у первого российского легального миллионера могут возникнуть проблемы. Да и если жалобу примут, успешный для Тарасова исход дела также под большим вопросом хотя бы потому, что требования Лобанова о возмещении материального ущерба так удовлетворены и не были. Европейский суд, как написано в постановлении, счел, что данный вопрос не готов к разрешению.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Андрей Городисский и партнеры» Андрей Городисский полагает, что рассмотрение данной жалобы находится в компетенции ЕСПЧ, поскольку действительно уже создан прецедент — дело Лобанова. «Второй вопрос, правила принятия жалоб в Европейский суд гласят, что заявитель предварительно должен исчерпать все возможности разрешения проблемы в инстанциях своего государства. И заявление Тарасова, скорее всего, будет принято только после того, как он использует все доступные средства правовой защиты своих интересов в России», — предполагает Городисский.
С ним согласен партнер консалтинговой компании «Лигерион Групп» Андрей Шаховнин. «В том случае, если заявитель обратится напрямую в ЕСПЧ, минуя российские суды, это вполне может повлечь трудности для положительного решения в Страсбурге вопроса о возможности рассмотрения такого дела. Предполагается, что должны быть исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты», — рассуждает Шаховнин. «Может возникнуть и еще одна серьезная проблема — пропуска предусмотренных законом сроков для подачи соответствующих исков», — добавляет Городисский.
По его данным, несмотря на то что Россия признала себя правопреемником СССР по ОГВВЗ 1982 года, в нормативной базе так и не были четко прописаны процедуры перевода советских облигаций в долговые обязательства РФ. Об этом говорится и в постановлении Страсбургского суда по делу Лобанова, что стало основанием для компенсации заявителю морального вреда. Однако суд не стал рассматривать материальные претензии Лобанова и ограничился отложением на неопределенный срок вопроса о возмещении ему такого рода ущерба. «И, безусловно, 4,2 миллиарда евро — заоблачная сумма, и мне представляется, что Тарасову ее никогда не присудят, даже если ЕСПЧ встанет на его сторону», — считает Городисский.
Говоря о возможности положительного для себя исхода дела, Тарасов вспоминает о «Витасе». «Я готов уменьшить сумму иска в десять раз, если чиновников из ЦБ и Минфина, принимавших участие в ликвидации Витас Банка, начиная с их руководителей, лично заставят погасить долг и компенсировать мой моральный ущерб», — заявил Тарасов в беседе с Банки.ру. Но Шаховнин подчеркнул, что
Первый зампред ЦБ Алексей Симановский отказался комментировать данную ситуацию.
Юлия ПОЛЯКОВА, Banki.ru
Комментарии