Наконец-то... дожили

[i]С каждым новым днем политика, проповедуемая Эльвирой Сахипзадовной, дает свои прискорбные плоды...[/i] Красивая "вывеска", миллионы, потраченные на рекламу, хорошо проделанная работа консультантов по формированию имиджа... И все зря! Тинькофф, как и большинство, так называемых, не "системообразующих" банков оказался в ситуации, когда зарабатывать на хорошем и качественно обслуживании клиентов стало невозможно, в связи с положениями 115-ФЗ (мы же теперь все терроризм финансируем), а закрываться не хочется. Поэтому чем должен заниматься "честный", маленький и гордый банк в этой ситуации? Правильно - вымогательством, базирующимся на злоупотреблении правом, предоставленным ему тем же самым 115-ФЗ. Уже наболело ... Сегодня уже у четвертого моего клиента складывается ситуация, при которой этот "уважаемый" банк блокирует возможность пользования дистанционным банковским обслуживанием (10 дней назад), испрашивает документы, а когда эти документы ему предоставляются в полном объеме (что признано самим персональным менеджером в переписке с директором клиента), начинает не то, чтобы намекать, а прямо говорить о том, что 115-ФЗ был, оказывается, придуман не для борьбы с финансированием терроризма, а для того, чтобы банк мог на полузаконных основаниях списать с клиента комиссию в 10% от суммы на счете, да и отпустить его восвояси... Правила форума требуют выплескивать не эмоции, а конкретику, поэтому оставим слезы и четко разберем ситуацию: 1. Клиент зарегистрирован в январе 2017 года (маленький строительный бизнес). Соответственно, сроки отчетности, а значит, и совершения любого "правонарушения" еще не наступили. 2. Клиент открыл счет в банке Тинькофф и сделал 3 операции (2 дня). Банку операции не понравились и он заблокировал клиенту БК, высказав требования по предоставлению документов. 3. Клиент предоставил ВСЕ запрошенные документы и получил от банка реакцию "Да, Вы все предоставили, но нам все-таки не нравится". Что делать с этим субъективизмом - непонятно. Закон вообще-то предусматривает, что в первый же день банк должен проинформировать о возникновении подозрений финансовый мониторинг, но зачем? У банка же возникли "подозрения", дающие ему право бесплатно пользоваться чужой, заблокированной ликвидностью в течение длительного времени. 4. Клиент оказался плохо сговорчивым и стал требовать возврата собственных средств. Этакий негодяй... Но специально для таких ухарей у нас в договоре (публичной оферте, изменяемой банком в одностороннем порядке) сказано, что при вынужденном закрытии счета по 115-ФЗ, банк имеет право удержать с клиента "неустойку" в размере 10% от суммы средств на счете. А право на взыскание неустойки у банка возникает, оказывается, вследствие того, что клиент "ненадлежащим" образом подготовил документы. При этом, банк признает, что все запрошенное предоставлено, а "надлежащий" порядок не описан нигде. Но средства-то у банка. И банку-то предоставлено право их блокировать по субъективным причинам... 5. Итог этого правового нигилизма - плати 10% и ты не террорист или не плати 10%, но ты тоже не террорист, но и денег тебе не видать уж 45 рабочих дней, предоставленных законодательством, точно... Господа банкиры, вам не кажется, что где-то должен превозобладать разум во всех этих историях? Ну, а возвращаясь, конкретно, к примеру банка Тинькофф хочется сказать следующее. Вы - банк, который может и должен держаться исключительно на обслуживании розницы, малого и среднего бизнеса ... Кто же вас пустит к крупным клиентам? Как вы считаете, долго ли вы проживете с такой репутацией и выбранной программой действий? На фоне всего, сказанного выше - КАТЕГОРИЧЕСКИ (!!!) не рекомендую клиентам банк Тинькофф. По крайней мере, до того момента, когда не будут исправлены несколько принципиальных вещей: 1. Пока банк не осознает, что он живет только до тех пор, пока ему верят клиенты. 2. Пока банк не сформулирует своим менеджерам в он-лайне, что заработок 10% от остатка по счету - очень интересно, но не так интересно, как жить и развиваться с клиентом. 3. Пока менеджерам "на кнопках" не объяснять хотя бы той простой вещи, что отвечать "да, конечно" в переписке на провокационные вопросы типа "а, если мы оплатим 10% неустойки, нас не коснуться последствия 115-ФЗ?" - это подставлять банк под статью о вымогательстве. Искренне Ваш, FinDiver