Иногда для того, чтобы получить страховое возмещение по ипотечному кредиту, банкам и их клиентам приходится судиться долго и упорно. Даже выиграв суд, получив долгожданные деньги от страховой и погасив кредит, заемщикам рано расслабляться. Страховщик может оспорить предыдущие судебные решения и вернуть свои средства, а значит, кредит снова окажется непогашенным.
Национальному Резервному Банку (НРБ) потребовалось больше года, чтобы добиться от страховой компании МАКС выплаты возмещения по ипотечному кредиту. В апреле прошлого года портал Банки.ру рассказал о ситуации, в которой оказались заемщики НРБ Олег и Марина Чалаевы. Супруги летом 2008 года купили по ипотеке квартиру, на которую через несколько месяцев после сделки был наложен арест. Впоследствии заемщики в судебном порядке лишились прав на жилье и остались должны банку по кредиту 4,5 млн рублей.
Как известно, в рамках ипотечных сделок банки требуют от заемщиков страховать недвижимость. Чалаевы приобрели комплексную страховку, защищающую в том числе и от потери прав на имущество. После того как летом 2009 года суд принял решение признать незаконной сделку по продаже Чалаевым квартиры, НРБ обратился с просьбой выплатить возмещение в компанию МАКС, у которой заемщики покупали полис. Страховщик, однако, заявил, что не видит в случившимся признаков страхового случая. Дальнейшие разбирательства между компанией, банком и заемщиком проходили уже в судебном порядке.
Летом прошлого года Московский арбитражный суд признал незаконным отказ МАКС в выплате страхового возмещения НРБ и постановил взыскать с компании в пользу банка 4,9 млн рублей (сумма долга заемщиков перед банком на момент наступления страхового случая плюс 10%). Затем последовали апелляции, в результате в конце ноября 2010 года Девятый арбитражный апелляционный суд принял решение в пользу НРБ.
Как заявили Банки.ру в НРБ, средства от страховой компании были получены 17 января, в тот же день банк произвел расчет по ипотечному кредиту Чалаевых. По словам представителя банка, задолженность заемщиков перед НРБ, таким образом, полностью погашена. Сумма в 4,9 млн рублей покрыла задолженность по кредиту на момент наступления страхового случая — ноябрь 2009 года. Если принять во внимание, что вплоть до конца 2010-го Чалаевы продолжали платить ипотеку, то задолженность тоже снизилась. В банке обещают отдать супругам оставшуюся после закрытия кредита часть страховой суммы. Сколько именно средств это будет, там не сообщают.
Несмотря на то что кредит официально закрыт и задолженность заемщиков перед банком погашена, точку в этой истории ставить рано. Как пояснили Банки.ру в МАКС, «страховая компания считает постановление суда апелляционной инстанции незаконным, необоснованным и в соответствии со ст. ст. 287—288 АПК Российской Федерации подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда». В частности, юристы МАКС обращают внимание на решение Бутырского суда, который еще в 2009 году отказал Чалаевым в признании их добросовестными приобретателями недвижимости. Следовательно, вывод арбитражного суда о добросовестности Чалаевых неправомерен.
«МАКС, пользуясь предоставленным законом правом, готовит кассационную жалобу на указанное постановление в Федеральный арбитражный суд Московского округа», — сообщили Банки.ру в компании.
Кроме того, еще в прошлом году МАКС подала в Бутырский суд иск о признании недействительным договора страхования. И этот суд выиграла. Об этом деле банк и Чалаевы не были должном образом уведомлены и, соответственно, участия в его рассмотрении не принимали. На этом основании им удалось отменить решение Бутырского суда. Теперь дело снова будет рассматриваться. В случае если страховой компании удастся выиграть суд, это будет означать, что у МАКС нет обязательств по выплате страхового возмещения. Следовательно, это может послужить еще одной причиной для обжалования решения Девятого арбитражного апелляционного суда, также страховщик может подать заявление на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Если суд примет решение в пользу страховой компании, то МАКС получит исполнительный лист на обратное взыскание средств. Банковские юристы утверждают, что такие случаи бывают и в подобных ситуациях банк может восстановить задолженность клиента по кредиту, а значит, заемщик снова будет обязан платить.
Сколько стоит чужая ошибка
С момента получения кредита летом 2008 года Чалаевы выплатили банку почти 1,07 млн рублей. Страховка МАКС стала им еще в 90,8 тыс. Услуги риелтора стоили 112 тыс., оценщика — 10 тыс. За это время состоялось 11 судебных заседаний, имеющих отношение к «нехорошей квартире», юридическое сопровождение обошлось молодой паре в 260 тыс. рублей. С учетом первоначального взноса в размере 1,1 млн Чалаевы потратили немногим более 2,5 млн.
Собственные 1,1 млн рублей, направленные в качестве первоначального взноса на покупку недвижимости, Чалаевы могут попробовать взыскать с продавца квартиры в судебном порядке. Еще в 2009 году по итогам первого разбирательства по этому делу суд обязал предыдущего владельца квартиры вернуть им деньги (5,6 млн рублей). Однако сделать это добровольно продавец отказалась. Как объясняли свою позицию в судах заемщики, они решили не обращаться к судебным приставам для взыскания долга, поскольку это могло послужить поводом для отказа в выплате страховки. По сути страховое возмещение стало бы повторной компенсацией одного и того же вреда. Кроме того, долг продавца практически ничем не обеспечен, следовательно выплаты могут осуществляться только из официальной зарплаты, а это могло бы затянуться более чем на 25 лет (то есть на больший срок, чем кредит). По словам Марины Чалаевой, супруги намерены в дальнейшем разделить с МАКС права на взыскание по исполнительному листу и истребовать свои 1,1 млн рублей.
В страховой компании отмечают, что, погасив за счет возмещения долг по кредиту, Чалаевы сохраняют за собой право и на взыскание 5,6 млн рублей с продавца. Это право заемщики не передали ни в МАКС, ни в службу судебных приставов. «Тем самым, благодаря бездействию Чалаевых, продавец фактически освобождена от ответственности за совершение ничтожной сделки», — полагает страховщик. «В связи с изложенным ЗАО «МАКС» считает данное сообщение официальным обращением к Чалаевым через средство массовой информации ИА «Банки.ру» о принятии мер к оформлению процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства», — заявили в компании.
Как правильно застраховаться
Несмотря на то что, приобретая недвижимость, большинство покупателей пользуются услугами посредников — юристов, оценщиков, риелторов, всю ответственность по сделке де-факто несет покупатель. Как отмечает управляющий партнер адвокатской конторы «Раппопорт и партнеры» Александр Раппопорт, «можно попробовать доказать, что ввиду неправомерных действий, например
Николай Тюрников, гендиректор компании «ГлавСтрахКонтроль», специализирующейся на урегулировании страховых случаев на стороне страхователей, считает, что ситуаций, когда страховщик отказывается платить по ипотечным делам, довольно много. «Когда речь идет о крупных суммах (несколько миллионов, десятков миллионов рублей и больше), страховая компания с особой тщательностью изучает основания, которые позволят ей не платить возмещение, — подчеркивает он. — Выплата страхового возмещения — это прямой убыток страховщика. Очень часто правила страхования, утвержденные страховщиками, содержат недействительные условия, которые противоречат законодательству. Такие условия осознанно вносятся страховщиками в правила и преследуют цель снизить убыточность».
Во избежание проблем с выплатами вице-президент компании «РЕСО-Гарантия» Игорь Иванов рекомендует заемщикам приобретать полисы в крупных и известных страховых компаниях. «Страховые случаи по титулу — это экзотика, — считает он. — Отказы по выплатам вообще единичны. Если говорить о нашей компании, то за год у нас было всего семь случаев выплат по титульному страхованию, один раз мы отказали в возмещении, так как доказали, что со стороны страхователя имело место мошенничество, в частности фальсификация документов».
«Случаи, когда страховая компания отказывает банку (или заемщику) в возмещении по страхованию титула, в целом по рынку довольно редки, — соглашается член правления Райффайзенбанка Андрей Степаненко. — Это связано с тем, что риск потери права на собственность возникает нечасто, то есть случаев, когда третьи лица пытались оспорить это право, на практике немного. Гораздо больше случаев невыплат, да и самих страховых случаев по страхованию жизни и здоровья заемщиков. Что касается нашего банка, случаев невыплат по риску потери прав собственности на предмет залога у нас не было».
По мнению Тюрникова, на стадии заключения договора необходимо детально изучить условия договора и правил страхования, в предложенный проект внести изменения, отвечающие интересам страхователя. «Уже при заключении договора страхования нужно помнить, что урегулироваться страховой случай будет на основании заключенного договора и правил страхования (с учетом указанного о недействительности отдельных условий договоров и правил)», — замечает Тюрников. Поэтому оспаривать условия страхового договора уже придется в суде. Отметим также, что разрешение подобных споров в судебном порядке остается самым эффективным способом добиться результата. Жалобы на страховщика в Федеральную службу страхового надзора не всегда оказываются действенными. ФССН не имеет права вмешиваться в гражданско-правовые споры сторон страхового правоотношения.
Андрей Степаненко рекомендует заемщикам сразу сообщать в страховую компанию обо всех обстоятельствах, которые повлияли или могут повлиять на степень риска наступления страхового события. «Несвоевременное исполнение обязанностей страхователя может послужить причиной отказа в выплате страхового возмещения», — заключает он.
Наталья РОМАНОВА, Banki.ru