Представители «Югры» подали апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Москвы по делу об оспаривании приказа об отзыве лицензии, сообщает пресс-служба бывшего владельца банка «Югра» Алексея Хотина.

Исходя из поданной жалобы, при вынесении решения судья допустила ряд существенных нарушений. В частности, судья проигнорировала решение самого регулятора не отзывать у банка лицензию до завершения мер по его санации. Указанное решение было принято на заседании комитета банковского надзора ЦБ РФ 7 июля 2017 года, протокол которого ЦБ РФ представил в дело, подчеркнули в «Югре».

«После того как ЦБ 7 июля принял решения не отзывать у «Югры» лицензию, он был не вправе лишать банк лицензии до завершения реабилитационной процедуры на основании плана участия АСВ или до отмены этого решения в случае невозможности реализации плана оздоровления. Временная администрация в лице АСВ была введена с 10 июля на полгода, то есть до 10 января 2018 года. Однако лицензия была отозвана гораздо раньше, 28 июля 2017-го, и, как признал ЦБ в суде первой инстанции, на дату отзыва лицензии ранее принятое решение о запрете на отзыв не было отменено. При таких обстоятельствах отзыв лицензии был явно преждевременным и нарушал закон», — пояснил адвокат, представляющий интересы бывшего руководства «Югры» в судах, Антон Александров.

Кроме того, в качестве единственного доказательства нарушения нормативов, по утверждению «Югры», ЦБ сослался на отчетность банка по состоянию на 22 июля 2017 года (согласно этой отчетности, капитал банка составил минус 7 млрд рублей), которая была сформирована временной администрацией банка в лице АСВ. В то же время суд отказал в приобщении доказательств достоверности отчетности банка по состоянию на 8 и 10 июля 2017 года (согласно этой отчетности, размер собственного капитала банка составляет более 33 млрд рублей).

«При наличии такой огромной разницы в капитале суд должен был выяснить, чем вызваны соответствующие изменения. Однако в дело не было представлено ни одного доказательства правомерности неизвестных корректировок в балансе», — добавил Александров.

В жалобе представители руководства банка также указывают, что суд неверно применил нормы о том, как должна определяться справедливая стоимость имущества, учитываемого на балансе банка, и освободил ЦБ от лежащей на нем обязанности по обоснованию сниженной стоимости имущества банка. По мнению суда, заключения ЦБ о стоимости имущества, так и не представленные в материалы дела, являются достоверными и определяют справедливую стоимость. При этом суд отказался приобщать к материалам дела представленные заявителем и подтвержденные СРО заключения о рыночной стоимости имущества.