Верховный суд РФ подтвердил отказ в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» о взыскании с ООО «Адидас» 162,3 млн рублей убытков, причиненных вследствие пожара в иркутском торгово-выставочном комплексе, сообщает РАПСИ со ссылкой на определение ВС.

Суды, рассмотрев обстоятельства возникновения пожара по представленным доказательствам, в том числе собранным в рамках уголовного дела по факту пожара, которое было прекращено в связи с отсутствием возможности установить причины возгорания и виновное лицо, не установили наличия вины работников ответчика в причинении вреда и причинно-следственной связи между их действиями и возмещенными убытками, отметил ВС.

По информации заявителя, «СОГАЗ» и ООО «Кентавр Маркет» 17 июля 2014 года заключили договор страхования имущества предприятий. Выгодоприобретателем по договору выступало ОАО «Финансовая корпорация «Открытие», указывает РАПСИ.

В период действия договора, 21 июня 2015 года, произошло повреждение имущества (здания) страхователя в результате пожара на объекте в Иркутске. Банк обратился в «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Компания признала случай страховым и произвела выплату возмещения выгодоприобретателю по договору страхования на общую сумму 161 млн рублей.

В соответствии с договором субаренды магазином «Адидас» были арендованы нежилые помещения, расположенные на втором этаже здания торгово-выставочного комплекса, в котором произошел страховой случай.

«СОГАЗ» указывает, что, как следует из постановления о прекращении уголовного дела от 26 июня 2016 года, виновниками пожара являются два работника магазина «Адидас», которые поджигали пух. Согласно этому постановлению, работники магазина поджигали пух во время исполнения рабочих обязанностей (когда выносили мусор), отмечается в иске.

Как считает страховщик, «Адидас» обязан возместить убытки, причиненные вследствие пожара, произошедшего по вине его работников при исполнении ими трудовых обязанностей.

Арбитражный суд Москвы 26 сентября 2017 года, а затем апелляционная и кассационная инстанции отклонили иск «СОГАЗа».

Из материалов уголовного дела следует, что работники поджигали пух не в связи с производственной необходимостью, обусловленной трудовыми обязанностями, а также без ведома ООО «Адидас», говорится в решении арбитража.

Более того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что «сотрудники ответчика решили поджечь пух из шалости, что, в свою очередь, исключает взаимосвязь их действий с рабочим процессом». «Очевидно, что действия работников по поджиганию пуха не соответствуют положениям должностной инструкции и совершались без ведома ответчика. Таким образом, действия работников не были связаны с их трудовыми обязанностями, что исключает ответственность ООО «Адидас» за такие действия. Причинно-следственная связь между действиями работников ответчика и страховым событием отсутствует», — отметил столичный арбитраж.

Суд указал, что истцом не доказаны размер убытков, виновные действия ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ООО «Адидас» и возникшими убытками.