Компании «Техностройпрограмма», связанной с бенефициаром Межпромбанка Сергеем Пугачевым, не удалось отстранить Агентство по страхованию вкладов (АСВ) от конкурсного управления МПБ. Таким образом, структуры Пугачева потерпели в судах третью подряд неудачу, пишет «Коммерсант».
В этот раз истец не смог обжаловать недостаточно подробную, по его мнению, документацию по расходам на конкурсное управление, следует из мотивировочной части решения Высшего арбитражного суда. «Конкурсный управляющий предоставляет сведения о расходах в неудовлетворительном виде, это максимально короткие таблицы с очень общим описанием основных статей, из которых, например, нам как кредиторам не ясно, на оплату каких именно услуг каких фирм и по каким договорам они потрачены», — пояснил «Коммерсанту» представитель «Техностройпрограммы» Владислав Бржозовский (он же ранее представлял интересы структур Пугачева в ходе громкого спора о залоге его судостроительных активов в ЦБ). Согласно информации на сайте АСВ, общая сумма затрат и расходов с начала процедуры банкротства в 2010 году на 31 июля 2014 года составила почти 540 млн рублей.
Суд доводы истца счел недостаточными. Он отметил, что если кредитор считает необоснованной высокую оплату услуг привлеченных лиц или ненадлежащим их качество, то должен это доказать. «Но это можно сделать, лишь имея доступ к документам банка, а такого доступа у нас нет», — парирует Бржозовский. Решение суда он намерен оспаривать. Впрочем, юристы считают, что перспективы дальнейшего разбирательства не в пользу заявителя, поскольку оспаривать придется большое количество договоров.
Попытки отстранить конкурсного управляющего эти компании Пугачева стали предпринимать в начале этого года, после того как АСВ обратилось в суд с иском о привлечения ряда топ-менеджеров банка и самого Пугачева к субсидиарной ответственности на 75 млрд рублей. Хотя банкротство МПБ длится более трех лет, прежде эти структуры в качестве кредиторов никак в нем себя не проявляли, отмечает «Коммерсант».
Две предыдущие провалившиеся попытки отстранить конкурсного управляющего базировались на том, что он недостаточно активно судится с ЦБ за средства, которые МПБ успел уплатить регулятору по беззалоговому кредиту, а также на том, что АСВ не оспаривает сделки с выступавшими залогами по кредитам МПБ судостроительными активами Пугачева.