Недавно в своем блоге известный в прошлом предприниматель Сергей Полонский в очередной раз высказался на тему «как государство должно подарить мне потерянный миллиард, по которому я сильно скучаю». Пост не стоит какого-либо анализа, за исключением одной мысли — по поводу того, куда банки будут девать получаемые от населения под 18—20% годовых деньги. Это, действительно, загадка.

Чтобы «отбить» эти проценты, банк должен инвестировать полученные средства с намного большей рентабельностью. Во-первых, только формально-бюрократический оборот вокруг оформления депозита достигает немалых сумм. Во-вторых, в России не существует безотзывных вкладов, поэтому под каждый депозит надо создавать определенный резерв на случай его неожиданного истребования. Это тоже существенно влияет на цену денег. В-третьих, необходимо заложить возможность невозврата инвестиций (что сейчас весьма актуально). В общем, если вкладывать полученные на депозиты деньги, то — в проекты с отдачей никак не меньше 30—35% годовых. А кто из приличных предпринимателей сейчас готов брать кредиты по такой ставке? Да и население уже не такое глупое и жадное, как пару лет назад, — потребительские кредиты под дикие ставки в нужных объемах не выдашь.

Конечно, средняя цена денег для банков несколько ниже. Есть и текущие/расчетные счета физлиц и компаний, есть деньги, получаемые на аукционах ЦБ, есть облигации, есть «межбанк», в конце концов. Но в любом случае брать деньги под +8% к инфляции — это или оптимизм, или безумие. Еще большее безумие — гарантии со стороны государства на эти супердорогие вклады. Чиновники начали недовольно ворчать по поводу излишне щедрых банкиров, но процесс повышения процентных ставок по вкладам от этого не остановился.

Если задуматься, возникает вопрос: почему вообще государство в той или иной форме должно гарантировать вклады населения, носящие явно инвестиционный характер? Одно дело — текущий счет, используемый для проведения операций клиента. В этом случае банк выступает в качестве «склада» и «агентства по доставке платежей». Стоимость таких денег для банка невелика, поэтому он может распоряжаться ими весьма консервативно, почти без риска. Это дает возможность создать реальное рыночное страхование подобных счетов, так как вероятность «падения» банка при работе с дешевыми деньгами минимальна и страховые платежи будут не очень высоки. Государству в этой системе, получается, делать нечего — рынок в состоянии создать сбалансированный механизм.

Если же человек намерен инвестировать свои деньги для получения дохода (да еще и выше инфляции), то любое его действие в этом благородном начинании следует рассматривать как принятие на себя определенного риска. Какая разница, как именно человек инвестирует — открывает срочный депозит в банке (который направит эти средства на инвестиции), покупает паи ПИФов, торгует акциями на бирже или вкладывается в авторемонтный бизнес соседа? В любом случае это пускание денег в оборот, которое всегда сопряжено с тем или иным риском.

Получается, что государство разрешает гражданам рисковать при покупке паев ПИФов, но раскрывает «зонтик» над человеком, положившим деньги под процент в банк, хотя в конечном итоге деньги в обоих случаях запросто могут оказаться вложенными в одни и те же бумаги. Мне кажется, здесь есть какие-то проблемы с логикой и справедливостью. Надо либо гарантировать любые инвестиции (что заведомо невозможно), либо отказаться от гарантий во всех случаях, когда деньги используются в целях получения процентного дохода.

Понятно, что в существующей системе снять госгарантии сложно. Банки не разделены по функциям: кредитные и инвестиционные подразделения, как и расчетные «кассы», действуют в рамках одного юрлица, а «расчетные» и «процентные» деньги смешиваются и взбалтываются перед употреблением. Выход, однако, есть. Решение проблемы заключается в жестком разделении банков на предельно консервативные расчетно-сберегательные и активно рискующие кредитно-инвестиционные. Тогда и человеку будет намного проще понять, куда он несет свои деньги, и государству не придется тратить миллиарды на спасение утопающих. Да и мир станет чуточку логичнее, что тоже полезно.