Размер пенсионных обязательств государства существенно вырос за последние годы: их современная стоимость составляет в настоящий момент около 150% ВВП. С каждым годом Пенсионный фонд России (ПФР) все в большей степени зависит от дотаций федерального бюджета. Поэтому правительство усиленно ищет способы если не ликвидировать, то хотя бы снизить хронический дефицит ПФР. В частности, обсуждается возможность изменения размера тарифа страхового взноса. Это будет крайне негативно воспринято населением России и де-факто не решит проблему, а скорее создаст несколько новых.

В СМИ обсуждались предложения по введению дополнительного обязательного 2-процентного тарифа отчислений в Пенсионный фонд России. Делать эти отчисления должны будут сами работники. Кроме того, появились идеи Минтруда по повышению с 2017 года ставки страхового взноса в Пенсионный фонд для зарплат, превышающих базовый уровень. Предлагается повышать ставку на 2% ежегодно и к 2021 году довести до 20% вместо нынешних 10%.

Разберем первый из вышеперечисленных вариантов отчислений – 2%. Это не новость для российского пенсионного рынка. Раньше работник платил 1% из своего заработка в Пенсионный фонд России, но потом этот взнос отменили. Так что с исторической точки зрения такая модель имеет право на обсуждение. Отказ от уплаты взносов в 1% произошел в момент перехода к единому социальному налогу в 2001 году. Однако спустя 10 лет юристы вернулись к тому, что налоги – это безвозмездные платежи в пользу государства, в отличие от страховых взносов, при уплате которых возникают встречные пенсионные права. Единый социальный налог был заменен страховыми взносами в фонды обязательного страхования.

В большинстве развитых стран уплата страхового тарифа разделена между работником и работодателем, а в некоторых странах полностью возложена на работника. Это придает системе дополнительную надежность – социальные партнеры, то есть работодатель и работник, совместно участвуют в пенсионном страховании. Россия является одним из немногих исключений: у нас все страховые пенсионные взносы полностью платит работодатель. Так что идея ввести дополнительную нагрузку 2% на работника сама по себе имеет право на существование. Однако в России в нынешней ситуации это может привести к появлению дополнительных проблем.

В частности, это уход еще большей части работников «в тень». Одна из основных причин «ненаполняемости» бюджета ПФР – неуплата страховых взносов. По разным оценкам, до 18 млн человек являются самозанятыми или работают по серым схемам, частично или полностью получая зарплату «в конверте». Введение 2-процентного обязательного взноса в ПФР с работника приведет к тому, что число «неплательщиков» может увеличиться.

Существует также проблема реализации подобных схем в бюджетной сфере. Введение таких дополнительных взносов в 2% приведет к снижению доходов людей. А сейчас, на фоне всеобщего падения доходов и сокращения зарплат, это нереальный шаг. Значит, нужно продумывать механизм повышения окладов бюджетников, с тем чтобы сохранить неизменным уровень их доходов.

Еще одно предложение – постепенное увеличение размера страхового взноса с 10% до 20% с зарплат, превышающих определенный порог. В 2016 году это 796 тыс. рублей в год. Предложение было сделано на днях Минтрудом, при этом Минэкономразвития выступило против.

Отмечу, что даже дополнительный страховой взнос в 10% в целом противоречит принципам социального страхования, так как не формирует новых пенсионных прав. По новой пенсионной формуле вы не можете приобрести дополнительные пенсионные права: закон ограничивает максимальное количество баллов, начисляемых за каждый год. Люди получают высокие зарплаты. Они могли бы направлять их излишек (те самые 10%, например) на формирование личных пенсионных сбережений и в результате получать более высокий коэффициент замещения при выходе на пенсию. В рамках реформы 2001 года был установлен предел страхуемого заработка, который учитывался в системе государственного пенсионного страхования. Сверх этого предела люди могли самостоятельно делать пенсионные сбережения. В 2012 году, одновременно со снижением страхового тарифа с 26% до 22%, был придуман новый источник дополнительных доходов, не увеличивающий пенсионные обязательства: было решено брать страховые взносы с базы, превышающей страхуемый заработок. Это было ситуационное политическое решение, которое на самом деле не является справедливым по отношению к высокооплачиваемым специалистам.

Все эти инициативы будут, скорее всего, негативно восприняты в обществе.

Они являются следствием несбалансированности бюджета ПФР и сужением возможностей федерального бюджета дотировать пенсионную систему. Чиновники начинают искать различные пути увеличения доходной части бюджета. Ранее в условиях высоких цен на нефть федеральный бюджет брал на себя совокупно все расходы, а сейчас несет на себе риск сформированных социальных обязательств. Как результат – запаздывающая индексация пенсий и отказ от индексации работающим пенсионерам.

При анализе недостатков вариантов «2%» и «20%» мне видится целесообразным рассмотреть вариант паритетной уплаты страховых взносов работником и работодателем. Сейчас оплата идет полностью из собственных средств работодателя – это 22% отчислений в ПФР из фонда оплаты труда. Часть этих платежей вполне можно было бы переложить на работника при условии соответствующего увеличения зарплаты и ввести, таким образом, понятную и прозрачную солидарную ответственность за уплату взносов. Такой сценарий может существенно снизить привлекательность серой зарплаты для работодателя, повысить доходы пенсионной системы и уменьшить размер необходимого трансферта из федерального бюджета.

Кроме того, благодаря нововведению разрешилось бы немало юридических коллизий, связанных, например, с правом собственности на пенсионные накопления. Сейчас по закону пенсионные накопления фактически являются собственностью государства, хотя некоторые эксперты возражают против такой постановки вопроса. Если работники будут отчислять те же 6% из своей собственной зарплаты (а не работодатель из фонда оплаты труда), то накопления будут принадлежать работникам. У государства не будет возможности ввести мораторий на их перечисление в пенсионные фонды. Работники и работодатели получат право и возможности управлять социальным страхованием на паритетных началах.

Этот проект будет непросто реализовать, но именно он соответствует общепринятой практике во всем мире.

Дискуссия по тарифу страховых взносов может существенно изменить свою тональность и содержание, если «пройдут» предложения Минфина передать сбор страховых взносов от внебюджетных фондов Федеральной налоговой службе и вернуться к идее единого социального налога. Сейчас формирование тарифов социального страхования становится одним из актуальнейших вопросов финансовой политики государства.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции