Еще раз, спокойно и более подробно. последовательность происходящего 1) Моя жена выигрывает суд у...

Еще раз, спокойно и более подробно. последовательность происходящего
1) Моя жена выигрывает суд у клиента Сбербанка, полагается определенная денежная сумма
2) Сдает исполнительный лист в Сбербанк, который в свою очередь переводит деньги на её счет в другом банке
3) проходит некоторое время, жена переводит деньги из другого банка на свой счет в Сбербанк, хочет снять наличные
4) сбербанк под ПРЕДЛОГОМ (именно не по причине, а под предлогом) 115-ФЗ блокирует денежные средства
5) сбербанк требует предоставить документы подтверждающие легальность денег, в ответ на что жена предъявляет письмо на котором стоит отметка с подписью сотрудника и печатью сбербанка о том, что ОРИГИНАЛ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА ПОЛУЧЕН СБЕРБАНКОМ
6) в ответ сбербанк ТРЕБУЕТ ПРЕДОСТАВИТЬ ОРИГИНАЛ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА, причем на попытку клиента затребовать исполнительный лист с тем чтобы его вернуть обратно НИКАК НЕ РЕАГИРУЕТ
7) де-факто сбербанк расторгает договор с клиентом (моей женой) в тот момент когда по собственному усмотрению отказывается исполнять ВСЕ обязательства перед клиентом
8) де-юро жена перестает быть клиентом сбербанка, когда сдает соответствующее письмо в сбербанк, о том что она перестает быть клиентом сбербанка и требует вернуть ее деньги.
9) на все дальнейшие обращения следует ответ о том что «ответ был ранее предоставлен» и «Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять в банк информацию, необходимую для исполнения требований Федерального закона» в том числе эту же пургу прогнали и на этом же сайте http://www.banki.ru/services/question…Id=9871727

а теперь скажите мне пожалуйста,
а) сбербанк блокирует денежные средства под предлогом требования документа (исполнительного листа), заведомо находящегося в сбербанке (см пункты 5 и 6) — это вообще как? банальное воровство — блокировать деньги, ставя заведомо невыполнимое без их собственного содействия условие для их разблокировки? или что это? классифицируйте пожалуйста данные действия
б) сбербанк свои действия мотивирует тем что «Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ *клиенты* обязаны предоставлять в банк информацию». еще раз, КЛИЕНТЫ. моя жена НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КЛИЕНТОМ сбербанка и по этой простой причине данное к ней НЕ ПРИМЕНИМО, на указание данного факта, сбербанк НИКАК НЕ РЕАГИРУЕТ продолжая распевать старую песню о том, что «клиенты должны» и «ответ на ваше обращение ранее отправлен»
в) самое интересное — следуют комментарии от сотрудников сбербанка о том, что сбербанк готов вернуть деньги, если жена заплатит за это определенную таксу, вроде бы как 1500рублей- с моей точки зрения это Статья 163 УК РФ. Вымогательство. Вы как считаете? блокировать деньги, ставя заведомо невыполнимое условие для их возврата и одновременно предлагать «решить вопрос» за определенную мзду — это что? вымогательство? или норма поведения для банка возомнившего себя НАД ЗАКОНОМ?