Активность свердловского отделения Роспотребнадзора вновь заставляет банкиров нервничать. Не успели утихнуть баталии вокруг кредитных программ Хоум Кредит энд Финанс Банка, как свердловчане взялись за другого крупного игрока — банк «Русский стандарт».
Вчера стало известно, что управление Роспотребнадзора по Свердловской области возбудило административное дело в отношении этого банка в связи с жалобами заемщиков на нераскрытие процентов по кредитам и несоответствие реальной стоимости кредита заявленной. Об этом сообщила «Интерфаксу» заведующая отделом защиты прав потребителей областного Роспотребнадзора Наталья Афанасьева. «Мы отправили в банк определение о возбуждении дела и о необходимости предоставить нам некоторые документы», — рассказала она.
По словам Натальи Афанасьевой, с начала года в свердловский Роспотребнадзор поступило четыре жалобы от заемщиков банка «Русский стандарт». «Смысл жалоб сводится к тому, что заявленные проценты по кредитам не соответствуют реальным процентам. Мы нашли признаки для возбуждения дела, и в настоящее время проводится административное расследование, которое продлится около двух месяцев. Будет проведена серьезная экспертиза документов банка ", — сказала она, пояснив, что дело об административном нарушении заведено по части 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ (непредоставление необходимой, достоверной информации и включение в договор условий, ущемляющих права потребителей).
Это уже не первое дело против «Русского стандарта» за скрытые проценты при выдаче потребительских кредитов. Несколько лет назад банк стал объектом интереса Федеральной антимонопольной службы (ФАС). По результатам расследования ФАС постановила, что банк нарушил статью закона «О защите конкуренции»: в части, которая запрещает распространение неточных сведений, способных причинить убытки другой финансовой организации. Тогда, по подсчетам Конфедерации обществ потребителей, при заявленной банком годовой процентной ставке 29% полная стоимость платы за кредит могла доходить до 66% годовых. Однако в связи с добровольным устранением нарушения ФАС прекратила дело. Видимо, антимонопольщики поторопились довериться банку.
Интересно, что дело против банка возбуждено именно в Екатеринбурге. Регион явно стал испытанием для банкиров «федерального уровня». В прошлом году, к примеру, свердловский Роспотребнадзор активно «работал» с другим лидером на рынке кредитования физических лиц — Хоум Кредит энд Финанс Банком. Надзор после проверки деятельности банка посчитал, что предоставление потребительских кредитов только в безналичном порядке с установлением комиссии за обслуживание безналичных расчетов нарушает положение закона «О защите прав потребителей», которое запрещает обусловливать приобретение одних товаров, работ или услуг обязательным приобретением других.
Помимо этого чиновники пришли к выводу, что возможность взимания банком комиссии при досрочном погашении заемщиком кредита и положение о единовременном штрафе за нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита также являются нарушением прав потребителей.
Обеспокоенные ретивостью Роспотребнадзора, банкиры попытались оспорить его решение в суде. Впрочем, пока безрезультатно. Законность вынесенного постановления ведомства уже подтверждена Арбитражным судом Свердловской области и Федеральным арбитражным судом Уральского округа.
В свою очередь Ассоциация региональных банков России попыталась поставить под сомнение утверждение, что выдача кредитов вообще может подпадать под действие закона «О защите прав потребителей». Однако Верховный суд, который еще в 1994 году включил кредитование в виды отношений, регулируемых законом о защите прав потребителей, изменить свое мнение отказался.
Банкиры решением Верховного суда были очень возмущены: ведь нарушения, обнаруженные свердловским управлением Роспотребнадзора, можно найти у любого российского банка. Больше всего банкиров волновал вопрос штрафов за просрочку платежей. Если опровергнуть логику Роспотребнадзора не выходит, то получается, что единственный вариант «наказать» нерадивого заемщика — потребовать досрочного погашения кредита.
Впрочем, банкиров спасает то, что в России существует непрецедентное право, и вердикт суда является всего лишь решением по конкретному делу.
Центральный банк РФ почему-то остается в стороне от всех этих проблем. В разгар войны с «недобросовестными» банками ФАС грозила разработать предложения для Центробанка, чтобы законодательно закрепить положение, согласно которому банк должен информировать клиента обо всех выплатах до заключения договора. Аналогичные документы существуют и в других странах. В США есть так называемый закон о справедливом кредите. Этот документ содержит два основных требования: банки обязаны информировать заемщика обо всех возможных выплатах при заключении договора, а также сообщать об аналогичных продуктах и ставках других кредитных организаций.
Центробанк поступил хитро: подписал предложенные ФАС документы, но лишь в виде рекомендаций — никаких санкций предусмотрено не было. Результат оказался нулевой. Чтобы в этом убедиться, достаточно зайти на сайт «Русского стандарта» и попытаться вычислить эффективную ставку. Взаимные отсылы от «Тарифов» к «Условиям договора» делают эту задачу трудновыполнимой.
Анастас ВАСИЛЬЕВ
