Межхостовый тупик

После весеннего отключения нескольких российских банков от международных платежных систем Банк России рекомендовал всем банкам организовать межхостовые соединения друг с другом. Портал Банки.ру выяснял, как идет этот процесс, чем хороши и чем плохи межхостовые соединения.

Межхостовые соединения между участниками платежной системы не являются чем-то радикально новым. На протяжении многих лет банки налаживали сотрудничество напрямую, минуя МПС, дабы сократить расходы на интерчейндж (комиссию, взимаемую платежной системой). И это очень даже срабатывало, к обоюдной выгоде банков и их клиентов.

В обычном случае, когда держатель карты, эмитированной банком А, пытается снять деньги через банкомат банка Б или оплатить покупку в магазине, подключенном к банку Б, авторизационный запрос идет в процессинговый центр банка Б, который проверяет BIN карты (первые шесть цифр номера) и определяет, что карта «чужая». Запрос переправляется в операционный центр соответствующей МПС. Все дальнейшие операции – отправку авторизационного запроса в процессинг банка А, межбанковские расчеты и клиринг – выполняет МПС и берет за это интерчейндж.

В случае, когда между эмитентом и эквайером установлено межхостовое соединение, авторизационный запрос уходит напрямую от процессинга эквайера в процессинг эмитента. Фактически МПС об этой операции даже не знает. Тем не менее интерчейндж взимается и при работе напрямую. Дело в том, что даже такая простая архитектура не отменяет необходимости проведения межбанковских расчетов и клиринга. Одному из банков приходится выступать в роли расчетного центра, за что он и берет комиссию, пусть и меньшую, нежели МПС.

«Тарифы, используемые нами для межхостового взаимодействия, построены с учетом тарифных принципов международных платежных систем, – объясняет вице-президент ВТБ 24 Алексей Киричек. – Основная идея – не менять существенно картину дохода по эквайринговым и эмиссионным операциям участников межхостового взаимодействия. В то же время, организуя межхосты, банки рассчитывают на снижение издержек и получение более выгодных тарифов по операциям в сетях друг друга».

Когда вследствие санкций несколько отечественных банков были отключены от систем Visa и MasterCard, в банковской отрасли заговорили о двух наиболее эффективных способах защиты – создании собственной национальной системы платежных карт (НСПК) и установке межхостовых соединений между банками. Но на самом деле они не являются альтернативами друг другу: создание и развитие полноценной НСПК займет не один год, а межхостовые соединения, несмотря на свою эффективность, имеют немало недостатков. Потому, держа в памяти НСПК, банки соединяются напрямую, но рассматривают это лишь как вспомогательную меру. Многие банки используют межхостовые соединения исключительно для снятия клиентами наличных в банкоматах банков-партнеров.

Как объясняет директор по эмиссии и расчетам Альфа-Банка Сергей Брынин, «в торговом эквайринге для клиентов – держателей карт межхостовое соединение мало что меняет. А вот торговые предприятия могут оказаться в выигрыше при условии снижения эквайером комиссий по картам партнерского банка. В интернет-эквайринге при использовании технологии 3D-Secure без МПС обойтись пока сложно, хотя несколько игроков рынка и заявляли, что планируют предоставлять подобную услугу».

Альфа-Банк, наряду с другими крупными банками, включился в процесс установки межхостовых соединений, но без фанатизма. «После того как весной этого года произошли известные события и несколько банков были отключены от международных платежных систем, вопрос межхостовых соединений стал весьма актуален, – рассказал порталу Банки.ру Сергей Брынин. – Какие-то межхостовые соединения у нас уже были организованы, а какие-то стали создаваться. Но со временем стало понятно, что охватить весь рынок, чтобы банки соединились друг с другом, – задача крайне нетривиальная. Помимо чисто технических проблем, возникают сложности с договорными отношениями, тарифами, маршрутизацией и так далее – неясно, кто будет это все регулировать. Кроме того, стала развиваться тема создания национальных свитчей и расчетных клиринговых структур, дабы быть независимыми от внешнего мира. Поэтому сейчас, на наш взгляд, создание межхостовых соединений со всеми подряд смысла не имеет. На рынке есть несколько крупных игроков, и если соединиться с ними, то удастся охватить большую часть рынка».

Тем не менее все больше банков объявляют о создании новых межхостовых соединений. Процесс этот весьма непрост. Как объяснил Алексей Киричек, «к основным этапам построения межхостового соединения можно отнести: заключение договора об информационном обмене и договора о взаиморасчетах по межхостовым операциям, организацию канала между процессинговыми центрами банков, настройку протокола межбанковского обмена, настройку отчетности, доработки, настройки параметров процессинговых систем банков, тестирование, доработки, исправление ошибок, запуск в промышленную эксплуатацию. Эта работа, по нашему опыту, может занимать от одного месяца до трех, когда необходимы существенные доработки в системах банка».

«Проект установления межхостового соединения может занять от двух и более месяцев, это зависит от наличия ресурсов внутри банка и готовности партнеров, – говорит Сергей Брынин. – Денежные затраты на программное обеспечение зависят от того, есть ли у банка свои разработчики, или он пользуется услугами внешних, а также от наличия уже имеющихся наработок. К примеру, если уже есть межхостовое соединение с партнером, работающим на схожем программном обеспечении. В среднем затраты могут составить несколько десятков тысяч долларов».

Столь чувствительные временные и финансовые затраты обусловлены отсутствием четких отраслевых стандартов. В процессинговых центрах используется программное обеспечение разных производителей, и в каждом случае специалисты вынуждены «скрещивать ежа с ужом», фактически настраивая протоколы передачи сообщений и дорабатывая системы процессинговых центров так, чтобы они «понимали» друг друга.

Сотни российских банков эмитируют и принимают карты Visa и MasterCard, организация прямых соединений всех со всеми мало того, что выльется в солидные затраты (которые, разумеется, в конечном итоге лягут на клиентов), так еще и породит массу проблем – получившаяся децентрализованная сеть будет работать попросту неэффективно в отсутствие единого контроля и арбитража. Отношения без посредника хороши в структуре из двух участников, но не в том случае, когда их несколько сотен.

Кроме того, до сих пор не решена проблема интернет-эквайринга с применением 3DS. В рамках своих систем этот вопрос обещают решить «Золотая корона» и «Про100», но пока подавляющее большинство россиян пользуется картами Visa и MasterCard, совсем обойтись без международных платежных систем не получится.

Михаил ДЬЯКОВ, Banki.ru