Госдума намерена просить банки реструктурировать долги пострадавших от наводнения на Дальнем Востоке, ранее с такой же инициативой выступил Роспотребнадзор. Эксперты поделились с порталом Банки.ру своими выводами о том, как эта инициатива может отразиться на самих банках.
Директор по маркетингу Банка24.ру Денис Охримович оценивает инициативу депутата Виктора Климова как положительную. «Банк должен индивидуально подходить к каждому частному случаю, в том числе оценивая жизненную ситуацию клиента», — считает эксперт.
Тем не менее, по его мнению, банки вряд ли пойдут на то, чтобы совсем простить долги заемщикам. Необходимо понимать, что такое решение банков может повлечь за собой большие расходы. Даже если какие-то финучреждения с небольшим кредитным портфелем в пострадавших областях простят клиентам долги, финансовые организации постараются покрыть издержки за счет чего-то другого. Например, увеличат процентную ставку по кредитам в других регионах.
Если же говорить в контексте случившегося о страховании, то речь нужно вести в том числе и о финансовой грамотности населения. Банки выдают кредиты на длительные сроки для того, чтобы расширить потребительские возможности людей. Но каждый сам ответственен за свою судьбу, считает эксперт. «Народ должен наконец прийти к тому, что страховка — это не финансовое отягощение, а спасательный круг в случае непредвиденных обстоятельств, таких как бедствие в Приамурье», — отметил Охримович.
«Вопрос это довольно сложный», — резюмировал эксперт. Людям, не оформившим страховку на свое имущество, банки не могут совсем простить долги. Но войти в положение и сделать какие-то послабления для должников вполне реально. Самым правильным решением в сложившейся ситуации эксперт считает продление сроков по кредитам для пострадавших или временное приостановление выплаты процентов.
«По-человечески инициатива понятная», — согласен заместитель председателя правления Ланта Банка Дмитрий Шевченко. По его мнению, «в какой-то части она находится в рамках правового регулирования». Но только в части, подчеркнул он. Любое стихийное бедствие расценивается как обстоятельство непреодолимой силы, которое освобождает должника от ответственности за неисполнение обязательства, что вполне применимо в данном случае. Однако в остальном любое обязательство должно исполняться. Прощение долга допустимо с правовой точки зрения и на это достаточно воли кредитора, считает эксперт. Однако с точки зрения финансов это чревато для банков негативными последствиями как в виде ухудшения финансового состояния и даже возможного возникновения убытков, так и претензий по этому поводу со стороны регулятора. «Ведь основой деятельности любой кредитной организации является извлечение прибыли, а не прощение долгов», — отметил эксперт.
С тем, что это полезная и нужная инициатива только на время ликвидации последствий, согласен и руководитель департамента кредитования среднего и малого бизнеса Солид Банка Геннадий Фофанов. Хотя эксперт напомнил, что банки на текущий момент могут самостоятельно предложить реструктуризацию задолженности клиентам, пострадавшим в результате ЧП. «С недавнего времени эта возможность предусмотрена и регулятором в части послабления требований к реструктуризованным ссудам, пролонгация которых произведена в силу случившихся чрезвычайных ситуаций», — сообщил Фофанов. Однако говорить о полном прощении долгов, с точки зрения эксперта, неуместно. Ведь банки несут обязательства перед своими вкладчиками, которые, кстати, тоже могли пострадать в результате природного катаклизма.
«Если говорить об определенных типах целевого кредитования (ипотека, автокредитование и прочее), то в большей степени данное имущество застраховано, и задолженность перед банками будет закрыта за счет выплат страховых компаний», — считает эксперт. Если же говорить о потребительском кредитовании, то однозначно можно вести речь о неприменении штрафных санкций, неустоек и прочего со стороны банков. Но полное прощение долгов — это повод для злоупотреблений и спекуляций со стороны недобросовестных заемщиков, полагает Фофанов. Он также отметил, что индивидуально случаи списания рассматриваются.
По мнению эксперта, каждый банк должен самостоятельно решать вопрос о том, прощать или не прощать долги и в каком объеме. «Ведь каждому банку нести персональную ответственность перед своими вкладчиками», — подытожил он.
Аналитик ИК «Русс-Инвест» Семен Немцов считает, что реструктуризация кредитов пострадавших от паводков на Дальнем Востоке улучшит имидж российских госбанков. В случае со списанием долгов их качество кредитного портфеля не будет затронуто серьезным образом ввиду их невысокой составляющей. «Что касается региональных банков, то тут необходимо знать долю этих займов на балансе кредитной организации и уже потом смотреть на последствия», — добавил эксперт.
Как сообщили в пресс-службе ВТБ 24, компания внимательно следит за развитием ситуации на Дальнем Востоке. Банком уже зафиксированы первые обращения клиентов, пострадавших от наводнения. «Разумеется, банк пойдет им навстречу», — заверили в пресс-службе. В настоящий момент прорабатываются варианты возможной помощи: кредитные «каникулы», реструктуризация задолженности и другие. «Каждый случай будет рассмотрен в индивидуальном порядке», — сообщили в ВТБ 24.
В свою очередь гендиректор City Express Алексей Кичатов считает, что банкам стоит пойти навстречу пострадавшим от наводнения. Если люди оказались в эпицентре наводнения, утратили все свое имущество и оказались совершенно неплатежеспособными, то требовать с них погашения кредита как минимум безнравственно, считает он.
Однако эксперт отметил, что речь идет только о «заморозке» выплат, пока люди не встанут на ноги. По мнению Кичатова, здесь государственные органы должны помочь банкам с формированием необходимой информационной базы, поскольку кредитные организации не смогут самостоятельно получить данные по каждому заемщику. Хотя, безусловно, такие меры снизят уровень ликвидности банков. А небольшие региональные банки, чья деятельность не простирается дальше Амурской области, вообще могут оказаться в тяжелой ситуации. С другой стороны, если людям действительно нечем платить, банкам от этого все равно не легче.
