Российский суд впервые за несколько лет занял сторону бизнеса, выплатившего дивиденды в офшор, и отменил налоговые доначисления почти на 40 млн руб. Это редкое исключение в практике по подобным делам, говорят юристы.
Подрядчику консорциума Sakhalin Energy — компании по бурению нефтегазовых скважин «КСА Дойтаг Дриллинг» — удалось оспорить доначисление налогов за выплату дивидендов в офшор, следует из решения Арбитражного суда Сахалинской области.
Это исключительный случай, прокомментировал РБК юрист практики разрешения споров КПМГ в России и СНГ Дмитрий Фомин. По его словам, последние пять лет дела, касающиеся фактического получателя дохода при выплате дивидендов в офшорные юрисдикции, разрешались только в пользу налоговых органов. «Бизнесу не удавалось доказать в суде, что работающие в таких юрисдикциях структуры не являются техническими компаниями, созданными для экономии на налогах», — отметил юрист.
РБК направил запрос в пресс-службу ФНС с просьбой предоставить статистику, какая доля решений в рамках дел о транзите доходов в офшоры принимается в пользу бизнеса.
В чем заключались претензии налоговиков
Во время выездной налоговой проверки ИФНС № 1 по Сахалинской области доначислила ООО «КСА Дойтаг Дриллинг» 39,7 млн руб. налогов и пени.
ООО «КСА Дойтаг Дриллинг» в 2014 году перечислило 99% прибыли кипрской KCA Deutag Holding Ltd на счет в британском банке HSBC;
C дивидендов был уплачен налог по льготной ставке 5% согласно соглашению с Кипром об избежании двойного налогообложения.
Налоговая инспекция сочла кипрскую фирму технической — созданной исключительно для необоснованной налоговой выгоды и транзита средств в Великобританию. По ее мнению, фактическим получателем дохода была материнская компания KCA European Holding Ltd в Великобритании, которой принадлежало 100% кипрской фирмы. Российской компании пересчитали налог по ставке 10% в соответствии с соглашением об избежании двойного налогообложения с Великобританией.
Как компания доказала свою правоту
Представителям бизнеса удалось убедить суд в незаконности доначисления налогов. Инспекция не учла другие обстоятельства:
- полученные в качестве дивидендов деньги кипрская компания направила на заем в размере $9 млн компании KCA Deutag Gmbh (Германия);
- с полученных за 2014–2017 годы доходов по процентам компания заплатила налоги на Кипре.
Представленные в суде расчеты показали, что если бы российская компания напрямую выдала заем немецкой, минуя этап выплаты дивидендов в офшор, то общая сумма налогов к уплате в России была бы меньше фактической.
Доводы налоговиков о техническом характере деятельности компании на Кипре представители бизнеса опровергли тем, что компания была учреждена в 2003 году, вела реальную предпринимательскую деятельность, оказывая услуги по корпоративному сопровождению другим компаниям, и кроме российской дочки владела другими активами. Решение перечислить дивиденды на счет в Великобритании было принято из-за масштабного кризиса финансовой системы на Кипре в 2013–2014 годах, который сопровождался заморозкой счетов, пояснил представитель бизнеса в суде.
Большинство подобных споров разрешается в пользу налоговых органов, отмечает руководитель налоговой практики BMS Law Firm Денис Зайцев. «Не потому, что суды в целом благоволят налоговикам, а в силу сложившейся ситуации, когда долгое время бизнес использовал иностранные компании для незаконной налоговой оптимизации», — пояснил юрист. Но, даже когда бизнес прав, всегда остается вероятность, что суд может принять несправедливое решение, добавил он.
Вероятно, это дело — первый пример перелома практики, когда транзит доходов не будет однозначно восприниматься как признак технического характера иностранной структуры, а будет оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами ее деятельности и роли в холдинге в целом, отмечает руководитель практики международного налогообложения «ФБК Право» Дмитрий Парамонов.
Ольга АГЕЕВА
