Регуляторы ЕС недовольны монопольным положением большой четверки аудиторов. Чтобы повысить доверие инвесторов к финансовым данным компаний, они, наученные кризисом, хотят лишить зарегистрированные на бирже компании права выбирать аудиторов. Аудиторы боятся, что списки будут спускаться сверху от чиновников, а вся система будет похожа на спортлото.
Регуляторы Европейского союза хотят лишить зарегистрированные на бирже компании права выбирать аудиторов, чтобы повысить доверие инвесторов к раскрываемым компаниями финансовым данным. Комиссар ЕС по внутренним рынкам Мишель Барнье также призвал регуляторов задаться вопросом, стоит ли разрешать аудиторам оказывать консультационные услуги тем компаниям, отчетность которых они проверяют.
По мнению Барнье, рынку аудиторских услуг необходима и более значительная конкуренция. Четыре крупнейших фирмы (Deloitte, PricewaterhouseCoopers, KPMG и Ernst & Young) контролируют от 70% до более чем 90% рынка аудита в различных европейских странах. А в Великобритании их услугами пользуются 99% компаний, входящих в фондовый индекс FTSE-100. Доминирование «большой четверки» создает ненужные риски для рынка, полагает комиссар.
«Мы считаем, что подобная концентрация может нести системные риски. Нам нужно больше конкуренции, больше разнообразия», — заявил Барнье. Чиновник считает, что отрасли «нужна новая кровь» — необходимо открыть рынок для новых участников и поощрять развитие небольших аудиторских фирм.
Консультации по вопросам регулирования деятельности аудиторов будут проходить до 8 декабря, по их итогам будет выработан совместный документ для дальнейшего рассмотрения регулирующими органами ЕС, пишет британская газета The Telegraph.
Развитие конкуренции на аудиторском рынке необходимо, признают эксперты и участники рынка. Однако это не стоит связывать каким-то образом с доверием инвесторов к компаниям, котирующимся на бирже, считает гендиректор компании «Финэкспертиза» Агван Микаелян. «Вряд ли у кого-то есть сейчас сомнения по поводу квалификации, знаний и умений аудиторов «большой четверки», — говорит он. — Постановка вопроса о доверии инвесторов в этой связи должна быть вызвана какими-то серьезными подозрениями в сговоре. Если этого нет, возникает вопрос, зачем же тогда такое серьезное вмешательство чиновников».
По мнению эксперта, проблема находится совершенно в другой плоскости: существующая на сегодняшний момент практика аудиторского заключения сводится лишь к фиксации достоверности отчетности компании.
«Сами стандарты международной отчетности и принятая система оценки справедливой стоимости в кризис работают плохо», — добавляет президент аудиторско-консалтинговой компании «Финансовые и бухгалтерские консультанты» (ФБК) Сергей Шапигузов. Если экономический тренд связан с ростом, то аудиторские компании идут вслед за этим трендом. Им важно показать не только текущее финансовое состояние, но и убедить компанию, что отчетность будет иметь такую же положительную картину, если положительный тренд сохранится. Но тренды меняются, и в условиях кризиса кардинально, и это чревато ошибками, говорит Шапигузов: «Аудитор, конечно, перестроится, но происходит это небыстро. Примерно в такой же ситуации оказались рейтинговые агентства, которые выдавали перед кризисом слишком оптимистические рейтинги».
Но если речь идет о запрещении свободного выбора аудитора, то придется составить некий список и делать выбор случайным, говорят эксперты. Тогда возникает вопрос: насколько такой список будет полным и кто его будет составлять?
В России проблема монополии со стороны «большой четверки» тоже существует. Здесь компании-эмитенты сами выбирают аудиторов, но происходит это, как правило, по совету банка, который занимается размещением пакета их акций на бирже, говорит Шапигузов. И банки, не особо задумываясь, предлагают компании «большой четверки», уменьшая таким образом свои риски. Однако если ЕС примет решение по регулированию, то и в России, скорее всего, похожие действия предпримет ФСФР.
Андрей КОВАЛЕВСКИЙ, Сюзанна КАМАРА, Игорь БАХАРЕВ
