Морской бизнес — один из самых рисковых для лизингодателя. Организация вкладывает собственные средства в покупку судна, источника повышенной опасности, которым она непосредственно не может управлять, а затем расстается с ним, чтобы через несколько лет получить его обратно или передать его в собственность лизингополучателя, обязавшегося до этого момента выплачивать лизинговые платежи. В морском секторе финансовая аренда актуальна как никогда — все больше организаций включаются в сделки по лизингу морских судов: рыболовных, торговых или даже маломерных, ведь спрос на принятие флота в лизинг возрастает с каждым годом. Между тем единицы флота являются одними из самых уязвимых предметов лизинга, так как они подвержены самым разным рискам, таким как естественный износ при эксплуатации в море, аварии, поломки и даже угон.
Финансовая аренда растягивается на несколько лет (как правило, пять), в течение этого периода флот активно эксплуатируется лизингополучателем, стремящимся извлечь из него максимум дохода, что неизбежно приводит к его износу и уменьшению его фактической стоимости. Не смотря на то, что, в соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — ФЗ «О лизинге»), «лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга», потеря его стоимости неизбежна. Таким образом, при выходе из лизинга, судно является изношенным. В случае нарушения договора лизинга, потерявший в стоимости предмет подлежит изъятию в пользу лизингодателя, а нарушитель-лизингополучатель, как правило, выплачивает остаток лизинговых платежей.
Несмотря на вышеуказанные выплаты, лизингодатель все равно терпит существенные убытки, так как износ судна на момент его изъятия может быть существенным, а реальная стоимость суда — низкой. Чтобы уменьшить указанный убыток, крайне важно реально оценить стоимость судна на момент его изъятия. Определение реальной стоимости судна при изъятии его из лизинга напрямую зависит от метода, использованного при оценке, при этом, в законе отсутствуют четкие указания на метод расчета такой стоимости, в связи с чем каждый суд избирает его на собственное усмотрение. Между тем, неверный расчет стоимости предмета лизинга на момент его изъятия может привести к тому, что возвращая флот и остаток лизинговых платежей, лизингодатель сильно рискует либо остаться в убытке, либо неосновательно обогатится. Безусловно, что недобросовестный лизингополучатель, у которого судно было принудительно изъято с наибольшей вероятностью обратится в суд для взыскания с лизингодателя части полученных денежных средств.
Как себя защитить, то есть минимизировать убыточность сделки и обеспечить объективное определение стоимости судна на момент выхода мы расскажем в этой статье.
Посчитай меня, судья…
На сегодняшний день, у арбитражных судов имеется разрозненная практика о том, какой метод должен по закону быть использован при определении стоимости предметов лизинга на момент их изъятия, в том числе, в отношении морских судов:
— определение рыночной стоимости судна, на основании представленных сторонами сведений о нем; и
— определение остаточной стоимости судна по правилам бухгалтерского учета (амортизация).
Второй метод заключается в том, что для определения стоимости предмета лизинга используется линейный способ исчисления амортизации с начислением такой амортизации исходя из первоначальной стоимости объекта, исходя из срока полезного использования этого объекта (Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01). Однако, как может определение стоимости предмета лизинга, морского судна, изъятого у лизингополучателя, проводиться по методу исчисления амортизации, если она исчисляется на основании абстрактных стандартных показателей (сроки амортизации, уменьшение стоимости в процентном соотношении и т. д), не учитывающих возможные индивидуальные повреждения имущества, специальные условия его эксплуатации? Для морского флота это особенно актуально. Почти для всех судов существует неочевидная, но реальная проблема их экипажа, который «изматывает» главный судовой двигатель, занимается самостоятельным ремонтом судового оборудования, периодически, принимает решения самостоятельно снимать судно с мели, без содействия буксира. Наряду с этим единицы флота в финансовой аренде могут использоваться как в теплом Черном море, так и для прохождения Северного морского пути. Почему уменьшение их стоимости должно рассчитываться одинаково?
Идем на рынок
Совершенно очевидно, что стоимость предмета лизинга должна, на момент его возврата, рассчитываться на основании его рыночной стоимости. В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, «при отсутствии соглашения сторон о размере выкупной цены, исполнение договорного обязательства… подлежит оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары». Применимость указанной нормы в отношении определения стоимости предметов лизинга подтверждается Постановлением ВАС РФ от 18.05.2010 года. Судовой рынок достаточно широк, поэтому стороны могут без особых трудностей установить рыночную стоимость практически каждой модели морского судна, в любом возрасте и состоянии.
Вопреки вышеизложенному, второй метод определения суды предпочитают больше первого, в том числе даже в случаях, когда стороны самостоятельно предоставляют в материалах дела доказательства рыночной стоимости судна (Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 года, Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 года). Между тем, ФАС Московского округа неоднократно указывал на порочность такой практики, а так же на то, что представленные сторонами доказательства рыночной стоимости предмета лизинга должны судом исследоваться в полном объеме.
В настоящий момент отсутствие у судов единообразного понимания того, какой метод должен использоваться при определении стоимости изношенного предмета лизинга при изъятии его у лизингополучателя, а также распространенное использование судами метода линейного исчисления амортизации приводят к возникновению у лизингополучателя права взыскать с лизингодателя «неосновательное обогащение». Основание для этого является тот факт, что сумма лизинговых платежей, полученных лизингодателем в купе с неверно подсчитанной стоимостью изъятого судна значительно превышает ту, которую лизингодатель бы получил, если бы договор лизинга был исполнен.
Несмотря на разрозненную судебную практику, которая не всегда оказывается на стороне защиты интересов лизингодателя, уже на данном этапе можно вывести несколько ключевых рекомендаций для использования в чартерах на условиях лизинга. Следование данным инструкциям предоставляет лизингодателю договорную защиту от требований лизингополучателя, основанных на неосновательном обогащении.
Шаг 1:
Предусмотреть в договоре лизинга выкупную цену с реальным учетом естественного износа предмета лизинга.
В этом случае у лизингодателя не возникнет риска, что, при нарушении лизингополучателем условий чартера и взыскания с него выкупной цены, это приведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он бы находился, если бы договор был лизингополучателе исполнен (Постановление ВАС РФ от 12.07.2011 года).
Шаг 2:
Предусмотреть в договоре обязательное условие о том, что при определении стоимости предмета лизинга, в случае его изъятия, стороны, безусловно, соглашаются использовать данные о его рыночной стоимости.
«Стороны, безусловно, соглашаются определять стоимость Судна на момент его изъятия, исходя из его реальной рыночной стоимости (см. шаг 3). Стороны обязуются не выдвигать требований по использованию иных методов по определению стоимости Предмета лизинга».
При наличии такого условия, суд не будет вынужден самостоятельно избирать метод определения стоимости изъятого предмета лизинга, что уменьшает риск установления такой стоимости по бухгалтерскому методу, а так же суду будет легче установить действительную волю сторон по договору лизинга (Постановление ВАС РФ от 12.07.2011 года).
Шаг 3:
Согласовать в договоре процедуру определения рыночной стоимости предмета лизинга, в том числе, путем определения списка обязательных документальных подтверждений такой стоимости — сюрвейерских отчетов, маркетинговых аналитических заключений и т. д.
«Стороны настоящим принимают и соглашаются, что безусловными доказательствами рыночной стоимости Предмета лизинга при установлении его стоимости на момент изъятия будут следующие документы:
— отчет независимого сюрвейера, согласованного и поименованного сторонами в настоящем договоре, или заказанный лизингодателем единолично, в случае, если лизингополучатель уклоняется от назначения сюрвейера или не назначает такого сюрвейера в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения запроса о назначении от лизингодателя, с указанием уровня реального износа Предмета лизинга;
— экспертное заключение о состоянии рынка в отношении стоимости имущества, схожего по существенным характеристикам с Предметом лизинга, в том же состоянии, с тем же уровнем фактического износа».
Таким образом, стороны обеспечивают наличие в материалах дела объективных сведений и доказательств реальной стоимости предмета лизинга (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 года).
С надеждой на будущее!
В настоящее время в Высший арбитражный суд
РФ подано заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по некоему лизинговому делу, с требованием раз и навсегда уточнить позицию по верному определению судом стоимости предметов лизинга при их изъятии по нарушениям договоров финансовой аренды. Когда речь идет о дорогостоящем имуществе, таком, как морской или речной флот, лизингодатели желают обезопасить себя от риска предъявления лизингополучателем иска о взыскании с них неосновательного обогащения на том основании, что стоимость изъятого судна оказалась меньше, чем взысканный с лизингополучателя лизинговый платеж.
А до тех пор, пока ВАС РФ не принял решение, мы рекомендуем лизингодателям воспользоваться нашей простой инструкцией из трех шагов, указанной выше, чтобы уменьшить риск неверной оценки стоимости лизингового имущества при его изъятии, а так же полностью защититься от риска неосновательного обогащения при расторжении договора чартера судна на условиях лизинга.
Кирилл МАСЛОВ, управляющий партнер ООО «Инмарин», Виктория ЖДАНОВА, ведущий юрист ООО «Инмарин»
