Банки в скором времени должны будут выявлять конечных владельцев иностранных трастов, созданных российскими компаниями и гражданами. Соответствующий законопроект разработал Росфинмониторинг. Поправки вносятся в 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Причина, по которой финразведка озаботилась данным вопросом, — широкое применение трастовых структур для отмывания денег в сочетании с использованием их учредителями услуг российских банков.
Как пояснили «Известиям» в ведомстве, сейчас антиотмывочное законодательство не регулирует отношения между банками и иностранными юридическими образованиями (трастами), которые не являются юридическими лицами в РФ. Законопроект, разработанный Росфинмониторингом, направлен на устранение данного пробела.
Траст — это система отношений, при которой имущество, изначально принадлежавшее учредителю, передается в распоряжение доверительного собственника (управляющего), но доход от него получают выгодоприобретатели (бенефициары). Учредитель (который может одновременно быть и выгодоприобретателем) в рамках специального соглашения передает принадлежащие ему ценности под контроль управляющего, который обязан совершать с ними операции, приносящие выгодоприобретателям максимальную прибыль или соответствующие другим инструкциям учредителя. Российской правовой системе понятие траста несвойственно, то есть создание трастов регламентируется иностранным правом.
В Росфинмониторинге поясняют, что иностранные трасты и другие подобные образования с высокой вероятностью могут использоваться для легализации преступных доходов и для финансирования деятельности террористов. Как правило, трастовые компании в ряде юрисдикций (Багамские, Бермудские, Каймановы, Нормандские острова, Гибралтар, Гонконг, остров Мэн и другие) имеют право не раскрывать своих бенефициаров, называя лишь формальных собственников. Деньги, поступающие на счета трастов, теряют привязку к конкретным людям и могут использоваться неофициально. Траст предоставляет анонимность, при которой одно и то же лицо может быть учредителем и выгодоприобретателем, тем самым получая всю выгоду от имущества, но скрывая его от кредиторов.
— На банки предлагается возложить обязанность идентифицировать иностранные юридические образования и их бенефициарных владельцев при приеме на обслуживание и во время обслуживания, — отметили в Росфинмониторинге.
В частности, указанные организации должны будут устанавливать наименование, место государственной регистрации и адрес местонахождения иностранного юридического образования, а также сведения о структуре его собственности.
В отношении российских компаний и физлиц банки такой работы не проводят. По компаниям они устанавливают ИНН, государственный регистрационный номер, место регистрации и адрес местонахождения. В отношении физических лиц — фамилию, имя, отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты удостоверения личности, ИНН. Несмотря на то что обязанность выявлять бенефициаров клиентов у банков появилась в 2013 году, четко установленного порядка по их выявлению нет.
По словам начальника юридического управления СДМ-банка Александра Голубева, банки могут выявлять конечных бенефициаров фактически двумя способами: получение данных из анкет, которые заполняют клиенты, и собеседование с самим клиентом.
— Первое — это основной способ, потому что крупные банки физически не могут встретиться с каждым клиентом для беседы с ним, понимания сути его бизнеса и оценки того, кто стоит за таким бизнесом, — говорит Голубев. — Поэтому отбираются более или менее крупные (значимые) клиенты для дальнейшей работы с ними. Критерии значимости клиента каждый банк определяет самостоятельно. В случае если клиент попадает в выборку или данные его анкеты требуют дополнительной проверки (например, в качестве учредителей указаны иностранные, особенно американские, лица), с клиентом встречается менеджер банка, который уточняет вопросы, в том числе о фактических бенефициарах.
Как отмечает начальник службы финансового мониторинга Бинбанка Дина Багатова, идентификация бенефициарных владельцев идет непросто — клиенты зачастую крайне неохотно реагируют на запросы банка о конечных владельцах компании.
— Установление и идентификация бенефициаров действительно дело затратное как по времени, так и материально: потребовалась разработка новых форм документов, корректировка уже имеющихся, доработка программного обеспечения, — говорит Багатова. — У клиентов вопросы о контролирующих лицах и владельцах восторга не вызывают, и банковским служащим требуется дополнительное время на разъяснения и убеждение клиента в необходимости предоставления запрашиваемых сведений и документов.
По словам Голубева, выявление бенефициаров для банков затруднено по объективным причинам.
— Даже если банк найдет конечного собственника — физическое лицо, это не означает, что он нашел конечного бенефициара, потому что даже физическое лицо может действовать не в своих интересах, а в интересах иного субъекта, и в России это совсем не редкость, — говорит Голубев. — Поэтому надо понимать, что фактический бенефициар может не совпадать с юридическим бенефициаром и раскрытие первого — это иногда только добрая воля клиента.
Как отмечает председатель Национального совета финансового рынка (НСФР) Андрей Емелин, банки направляют в Росфинмониторинг информацию о бенефициарных владельцах по запросу ведомства.
При проверке предоставленных клиентами сведений о бенефициарах банки пользуются информацией из открытых источников (интернет), а также коммерческими базами данных (СПАРК, иностранные Factiva, World Compliance, World-Check и пр.), деятельность которых не регулируется. Сервисы на сайте Федеральной налоговой службы не позволяют получить информацию о бенефициарах. НСФР предлагал создать государственную базу бенефициаров, но пока вопрос с этим не решен. Однако в решении проблемы выявления банками бенефициаров наметились сдвиги — в правительстве на обсуждении, как рассказал Емелин, находится законопроект Росфинмониторинга, по которому юрлица при регистрации должны предоставлять сведения о бенефициарах и те должны включаться в ЕГРЮЛ.
По словам банкиров никаким публичным документом выявить конечных бенефициаров невозможно. Поэтому в абсолютном большинстве случаев опираться приходиться на ту информацию, которую дает сам клиент.
По мнению Багатовой, инициированные Росфинмониторингом изменения в 115-ФЗ связаны с отсутствием иностранных юридических образований в качестве объектов применения противолегализационных мер, а также сведениями об использовании услуг таких компаний коррумпированными лицами.
— Есть основания предполагать, что выявление бенефициаров иностранных трастовых компаний будет еще более сложным, чем установление конечного владельца «простого» клиента, учитывая затруднения с проверкой информации, — считает Багатова. — Впрочем, добросовестные клиенты, которые дорожат деловыми взаимоотношениями с обслуживающим банком, всегда заинтересованы в предоставлении запрашиваемых сведений и их источников оперативно и в полном объеме.
По мнению начальника аналитического управления Банка БКФ Максим Осадчего, кредитные организации не должны выполнять не присущие им функции детективов.
— Дорогостоящий поиск информации о конечных бенефициарах приведет к росту стоимости банковских услуг для клиентов, — считает Осадчий. — Если обязанность по выявлению конечных бенефициаров будет все-таки возложена на банки, вырастут их риски в связи с возможными санкциями за ошибочную идентификацию.
Анастасия АЛЕКСЕЕВСКИХ
