Арбитражный суд Москвы отклонил иск МДМ Банка и подтвердил законность решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака МDM, передает «Прайм» со ссылкой на РАПСИ.
Банк просил ведомство зарегистрировать товарный знак МDM в отношении услуг 36 класса МКТУ (финансовая деятельность, кредитно-денежные операции, операции с недвижимостью, страхование). Данное обозначение является фантазийным, выполненным стандартным шрифтом латинского алфавита.
Роспатент летом 2011 года отказал в регистрации товарного знака, указав что, он в целом не обладает различительной способностью, так как представляет собой сочетание букв, не имеющее словесного характера и характерного графического исполнения.
Представленные заявителем документы, как указал Роспатент в решении, были признаны недостаточными для подтверждения факта приобретения заявленным обозначением MDM различительной способности, так как в них преобладает информация, касающаяся обозначений «МДМ Банк» и MDM Bank, отличающихся от заявленного обозначения наличием слова «Банк»/«Bank».
В свою очередь банк, не согласившись с доводами Роспатента, указал, что в фирменном наименовании МДМ Банка индивидуализирующим и значимым элементом является сочетание букв MDM, по которому потребитель банковских услуг идентифицирует заявителя среди других банковских организаций. МДМ Банку с 1996 года принадлежит домен www.mdm.ru, веб-сайт является на протяжении последних пяти лет для банка важнейшим инструментом осуществления работы с клиентами. Кроме того, обозначение MDM имеет для заявителя стратегическое значение, и благодаря уже только использованию в доменном имени оно приобрело для потребителей различительную способность.
Роспатент же на возражения банка добавил, что довод о длительном существовании интернет-сайта, с помощью которого заявителем осуществляется работа с клиентами, не может быть признан убедительным, поскольку для адресации в Интернете используется доменное имя mdm.ru, графическое исполнение которого отличается от заявленного обозначения. Кроме того, ведомство не располагает документами, свидетельствующими о том, что заявленное обозначение приобрело различительную способность в результате длительного и интенсивного его использования заявителем в качестве товарного знака в отношении услуг 36 класса МКТУ.
Суд в пятницу, заслушав доводы сторон, отклонил исковое заявление банка.
