Формальный и некорректный подход Яндекс Банка при рассмотрении апелляции по спорной операции

Я обратился в Яндекс Банк с апелляцией по списанию 907 рублей за заказ в экосистеме Яндекс (Яндекс Еда / Delivery), ожидая объективного и независимого рассмотрения спора именно со стороны банка как финансовой организации. По факту получил формальный отказ, полностью основанный на позиции сервиса, без самостоятельного анализа обстоятельств и с рядом фактических несоответствий. 1. Некорректное упоминание BNPL В официальном ответе банка указано, что банковская карта была «привязана в сервисе BNPL». Данный факт не имеет отношения к предмету спора: • BNPL использовался мной ранее для оплат в стороннем магазине, не связанном с Яндекс Едой; • в рамках оспариваемого заказа BNPL не применялся; • банк не объяснил, каким образом упоминание BNPL относится к спорной операции. Создается впечатление, что данный пункт добавлен формально, без понимания сути обращения. 2. Заявление о «многократных заказах» не соответствует реальности В ответе указано, что с моего номера и адреса зафиксированы «многократные заказы». Фактически: • заказы носят обычный, нерегулярный характер; • отсутствуют массовые, аномальные или подозрительные операции; • данный аргумент приведен без какой-либо конкретики и доказательной базы. Использование подобных формулировок выглядит как попытка обосновать отказ без анализа фактов. 3. Отсутствие самостоятельной позиции банка Обращение было направлено именно в банк, с расчетом на: • анализ платежного сценария, • оценку корректности процессинга, • рассмотрение операции как банковского спора. Однако Яндекс Банк полностью воспроизвел позицию сервиса, не дал собственной оценки доводам клиента и не рассмотрел альтернативные обстоятельства. Фактически банк выступил не как независимая сторона, а как передатчик ответа сервиса. 4. Отсутствие клиентоориентированности Даже без углубления в детали сервиса, банк мог учесть: • моментальность обращения после списания, • спорный характер операции, • необходимость защиты интересов клиента. Этого сделано не было. Рассмотрение апелляции Яндекс Банком носит формальный характер, с использованием нерелевантных аргументов и без реального анализа ситуации. Ожидал от банка большей независимости, профессионализма и ориентации на клиента.