По оценкам западных отраслевых аналитиков, два из трех проектов с использованием хранилищ данных в банковской сфере не приносят ожидаемой пользы. Причины этого — в завышенных ожиданиях заказчиков и лукавстве вендоров. Ситуация в России если и отличается от мировой, то разве что в худшую сторону.
Накануне кризиса мощным драйвером для создания хранилищ данных служила идея внедрения системы управления бизнес-процессами, или BPM (business process management), которую еще называют системой управления эффективностью бизнеса (business performance management). Без хранилищ данных и консолидации информации из всех структурных подразделений компании построение BMP невозможно. Кредитные организации — как в мире, так и в России — в этом плане были главными «инноваторами».
Так, по данным Intersoft Lab, до 2008 года включительно в нашей стране более 30% всех реализованных и причисляемых к BPM проектов пришлось на банковскую отрасль. Но в 2009 году появилось менее 30 новых заказчиков (всего, по оценкам компании, к концу 2009 года наличием такой системы могли похвастаться около 700 российских предприятий), при этом банки уступили свое как минимум трехлетнее лидерство ритейлу и сфере услуг. Впрочем, при столь незначительных объемах внедрений большого смысла в выявлении отраслевых трендов нет.
Казалось бы, причина замедления очевидна — кризис, но, с другой стороны, когда еще заниматься повышением эффективности бизнеса, как не в этот период? Игнорирование BPM более понятно в условиях растущей экономики, когда все ресурсы направляются на экстенсивное развитие, расширение своей доли рынка и т. д.
В этой связи интересны размышления Рашида Хана, основателя компании Ultimus (известного на Западе поставщика BPM-систем), которые он излагает в своем блоге: мол, каждый год отраслевые аналитики дают оценку объема рынка BPM в диапазоне 2—3 млрд долларов и прогнозируют минимум 10-процентный рост в следующие 12 месяцев. И так продолжается уже лет пять.
Очевидно, что проблема не только в кризисе.
The Next Buzzword
Если оглянуться на историю развития бизнес-приложений, то вначале появился софт для бухгалтерского, складского и т. п. учета — дело простое, понятное и полезное. Затем автоматизация «добралась» до продаж, маркетинга и других фронт-офисных подразделений. Параллельно шло развитие самих СУБД, что позволило вывести управленческий учет на новый уровень: появилась возможность делать всевозможные выборки, производить анализ по любым сегментам, например, потребителей, если речь о клиентской базе, рассматривать различные сценарии. Примерно с этого момента вендоры обрушили на потенциальных заказчиков град аббревиатур с окончанием на букву M: EAM (управление основными фондами), CRM (управление взаимоотношениями с клиентами), SCM (управления цепочками поставок), ECM (управления информационными ресурсами), HRM (управление персоналом). Если вдуматься, то тогда же начался процесс «запудривания мозгов» со стороны поставщиков IT-решений. Можно ли всерьез говорить об «управлении» со стороны программы, выполняющей учетные функции, пусть даже у этой программы есть некие аналитические функции, облегчающие планирование? При этом многие из них и этого-то не могли предложить.
Если вернуться к хронологии событий (весьма упрощенной, разумеется), то
Некоторые производители использовали ERP в качестве зонтичного бренда. Например, «Управление производственным предприятием» на платформе «1С: Предприятие» позиционируется как ERP-система, хотя предел ее функциональных возможностей, по оценкам представителей SAP, — учет фактической себестоимости. Другие вендоры, напротив, пошли по пути маркетинговой дифференциации — отсюда появление термина ERP II. Якобы это следующий этап эволюции — enterprise resource and relationship processing, процессинг ресурсов и внешних связей предприятия, все, что нужно для повышения эффективности бизнеса. Если найдутся деньги на внедрение, конечно.
Ну и
Управление отчетностью
Что можно сказать о процессном управлении? TQM, «реинжиниринг», «шесть сигм», «бережливое производство» — заклинаний в этой области ничуть не меньше, чем в случае с бизнес-софтом. Кстати, большой поклонник бережливого производства — глава Сбербанка Герман Греф. Как говорится, береженого бог бережет.
Есть выводы IBM Software Group, согласно которым почти 70% IT-проектов с использованием хранилищ данных в банковской сфере не приносят ожидаемой пользы. Основная причина этого — подход «от айтишников» (имеются в виду «айтишники» заказчика) и отсутствие активного участия в процессе со стороны бизнес-подразделений.
Вообще-то легко представить себе руководителя, которому сначала на курсах MBA вещали про шесть сигм. Затем за немалые деньги внешние консультанты организовали реинжиниринг бизнес-процессов. А теперь приходят и объясняют, что, дескать, забудьте ошибки прошлого и внедрите BPM. Вероятно, реакция будет примерно такой же, какую у многих людей вызывают кришнаиты.
Для полноты картины обратимся еще раз к отчету Intersoft Lab о состоянии российского рынка BPM в 2009 году.
Оказывается, самая востребованная BPM-функциональность в банках — подготовка отчетности для регуляторов, прежде всего обязательной отчетности для ЦБ РФ! Очередным шагом на этом пути, говорится в отчете, стало вступление в силу с 1 января 2010 года указания Банка России № 2332-У
«О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации». На очереди — изменения в инструкции Банка России № 110-И «Об обязательных нормативах банков». Далее по степени важности для кредитных учреждений названо получение согласованных данных в отчетах, планирование и бюджетирование. Такое распределение связано с последовательным приближением стандартов подготовки банковской отчетности в нашей стране к международным.
Фактически это признание того (впрочем, очевидного) факта, что ни о каком управлении никакими бизнес-процессами речи не идет. Бизнес-приложения как были способом упрощения учета, так и остались.
Лучшее будущее
Сказанное не означает, что процессное управление с помощью IT-технологий в принципе невозможно. Для начала в любом случае потребуется аудит уже сложившихся процессов, и этот этап как раз сейчас проходят российские банки, занимаясь интеграцией своих отдельных IT-систем. Цены на соответствующий софт обязательно снизятся — это тоже поспособствует изменению ситуации. Должна, наверное, произойти и смена поколений менеджеров.
Один из пионеров концепции BPM Гэри Раммлер говорил: «Я уверен, что понятие «процесс» останется. Оно пережило увлечение реинжинирингом и, я уверен, переживет и технологическую путаницу. Потому что бизнес получает прибыль от продуктов и услуг, обладающих ценностью для клиентов. А эти две вещи появляются только в результате работы основательных внутренних процессов. Я думаю, на следующей стадии эволюции процессов бизнес должен осознать, что процессы — это блоки системы создания ценности для клиентов, которая в конечном счете ему необходима, чтобы быть успешным».
Александр ГОЛОВИН
