Ведущие международные банки активизировали привлечение средств для укрепления капитала в рамках грядущего перехода на «Базель-3». Эксперты и участники рынка отмечают сохраняющуюся неопределенность регулирования в сфере внедрения новых требований Базельского комитета. В таких условиях во избежание ненужных сюрпризов банки предпочитают как можно раньше укрепить свой основной капитал и нарастить запасы высоколиквидных средств.
Опоздание по требованию
Первоначально дедлайн для внедрения требований «Базеля-3» к капиталу был установлен на 1 января 2013 года. Однако в ноябре 2012 года ФРС США заявила, что американские банки не смогут начать в срок этот процесс. Спустя две недели аналогичное заявление в отношении европейских банков выпустила и Еврокомиссия.
После фактического срыва дедлайна в ЕС и США Базельский комитет сделал определенные выводы. В апреле он выпустил отчет о текущем состоянии дел с внедрением «Базеля-3». На тот момент местные регуляторы и банки полностью утвердили и согласовали требования к капиталу в 11 странах и юрисдикциях — Австралии, Канаде, КНР, Гонконге, ЮАР, Индии, Японии, Мексике, Саудовской Аравии, Сингапуре и Швейцарии. Еще в трех государствах — Аргентине, Бразилии и России — требования должны вступить в силу к концу 2013 года (подробнее об особенностях внедрения новых стандартов устойчивости банков в России см. интервью на этой странице).
Остальные 13 стран, которые не смогли начать внедрение «Базеля-3» с 1 января 2013 года, пока опубликовали предварительные требования к местным банкам. Это девять стран ЕС — Бельгия, Франция, Германия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Испания, Швеция и Великобритания, а также Индонезия, Турция, Южная Корея и США. Базельский комитет призвал эти страны максимально быстро согласовать детали претворения «Базеля-3» с участниками рынка.
Впрочем, в докладе Базельского комитета отмечены и положительные моменты. В частности, говорится, что «национальные регуляторы уверили, что банки этих стран, активно работающие на международных рынках, демонстрируют устойчивый прогресс в укреплении своего капитала». По последним данным, имеющимся у Базельского комитета, коэффициент достаточности их основного капитала с 2010-го по середину 2012 года вырос с 7,1% до 8,5%. Общая нехватка средств за тот же период сократилась с €450 млрд до €200 млрд.
Европейская исполнительность
По мнению экспертов, подход европейских властей к внедрению новых стандартов Базельского комитета более жесткий, чем в США. Об этом говорится в опубликованном 14 мая докладе сопредседателя совета директоров Deutsche Bank Юргена Фитчена. Нормативно-правовое регулирование остается неопределенным и нескоординированным,
После принятия в середине апреля Европарламентом «Директивы о требованиях к капиталу 4» (CRD4), ужесточающей подходы к его структуре, качеству и достаточности, европейские банки вплотную приступили к укреплению капитала.
Британские регуляторы заявили, что пяти крупнейшим банкам страны — Royal Bank of Scotland (RBS), Lloyds, Barclays, HSBC и Standard Chartered — необходимо дополнительно привлечь £25 млрд, чтобы их капитал соответствовал требованиям Базельского комитета. В минувшую среду Lloyds и Royal Bank of Scotland заявили, что они в состоянии укрепить свой капитал и без обращения за помощью к акционерам — за счет средств от постоянных операций и продажу непрофильных активов. Так, например, RBS намерен провести IPO своего американского банка Citizens, который оценивается в $10—15 млрд. Буквально на следующий день стало известно, что Lloyds планирует продать свой портфель американских ипотечных облигаций на сумму $8,7 млрд. По данным Bloomberg, ссылающегося на неназванных источников, продажа состоится уже на этой неделе. Этот портфель ценных бумаг Lloyds приобрел в 2009 году.
Но возможность обойтись без помощи акционеров есть не у всех. В конце апреля Deutsche Bank привлек €3 млрд при помощи допэмиссии новых акций. Аналитики расценили это как продолжение подготовки банка к вступлению в силу новых требований к капиталу. Аналогичные меры принял и другой немецкий банк — Commerzbank, в марте анонсировавший допэмиссию на €2,5 млрд.
Американские размышления
Если в ЕС фактическое вступление в силу новых требований к качеству капитала ожидается в 2014 году, то в США для большинства банков эти требования могут вступить в силу не ранее 2015 года. Кроме того, если в ЕС требования к достаточности ликвидных средств могут вступить в силу уже с 2015 года, то в США эти сроки пока четко не определены.
Более того, в стране появляются отдельные законодательные инициативы и вовсе направленные на отказ от ужесточения требований к капиталу и ликвидности банков. В середине апреля сенаторы Шеррод Браун и Дэвид Виттер подготовили законопроект, который бы вовсе рекомендовал американским банкам и регуляторам отказаться от рекомендаций «Базеля-3», которые, по их мнению, считаются чересчур сложными и запутанными. Сенаторы предложили свой подход — чтобы банки, общие активы которых оцениваются более чем в $50 млрд (американские банки второго эшелона), имели бы отношение акционерного капитала к своим активам не менее 8%, а ведущие, системообразующие банки с активами более $500 млрд имели бы это отношение на уровне 15%. Таким образом, сенаторы фактически предложили отказаться и от системы оценки активов, взвешенных по уровню риска (RWA), и от минимально необходимого объема высоколиквидных средств (LCR).
Эти предложения вызвали бурное обсуждение в СМИ и банковских кругах — одни сочли их чересчур примитивными, другие, напротив, заявили, что такая простота внесет ясность в нормативно-правовую деятельность. Впрочем, спустя несколько дней министр финансов США Джейкоб Лью, отказавшись прямо комментировать инициативу сенаторов, подтвердил настрой США на внедрение принципов «Базеля-3». «Я считаю, что комплексное внедрение Закона Додда-Фрэнка (закон, ограничивающий степень участия в высокорисковых операциях тех банков, которые помимо прочего занимаются розничным банкингом и хранят средства частных вкладчиков.— «Ъ») и «Базеля-3» сделают финансовую систему нашей страны более безопасной».
В середине мая заместитель директора американского Управления по контролю за обращением денежных средств (OCC) Чарльз Тейлор еще раз подтвердил приверженность «Базелю-3», сообщив также, что финансовые регуляторы успешно движутся к тому, чтобы согласовать критерии новых требований и все-таки внедрить их на практике. «Мы демонстрируем заметный прогресс,— сообщил чиновник.— Хотя еще остаются определенные трудности, открытые вопросы, думаю, что мы все-таки успешно их разрешим».
На этом фоне некоторые американские банки стали следовать примеру своих европейских коллег и также активизировали привлечение средств. На прошлой неделе Goldman Sachs окончательно вышел из капитала крупнейшего китайского банка ICBC, продав свою долю в нем за $1,1 млрд. И хотя сам банк воздерживается от прямого указания на причины этой сделки, аналитики в один голос утверждают, что Goldman Sachs вышел из ICBC в том числе и для того, чтобы использовать эти средства для укрепления капитала. Активизировались американские банкиры и по части повышения ликвидности — не дожидаясь срока вступления в силу новых требований. Так, по данным последнего исследования The Clearing House, если в конце 2010 года средний показатель достаточности ликвидных средств в американской банковской индустрии был на уровне 59%, то сейчас он составляет 81%.
Нормотворчество вне графика
В то же время от первоначального графика отстает и сам Базельский комитет. В частности, работа над новыми требованиями к краткосрочной и долгосрочной ликвидности банков (второе важное новшество «Базеля-3») еще не завершена. Если подход к оценке и минимальному уровню краткосрочной ликвидности (LCR) комитет обязался согласовать к концу 2013 года, то в отношении долгосрочной ликвидности (показатель чистого стабильного фондирования) определенности нет.
Первоначально требования к LCR — отношение высоколиквидных средств банка к возможному оттоку средств из него в течение 30 дней в условиях кризиса ликвидности на рынке — были жестче, но впоследствии смягчились под давлением банковского сообщества. В январе 2013 года Базельский комитет по настоянию национальных регуляторов и участников рынка расширил список бумаг и активов, которые можно включать в расчет LCR.
Так, например, в разряд высоколиквидных активов были добавлены корпоративные долговые обязательства с рейтингом от А+ до ВВВ- (включаются с дисконтом 50%). Кроме того, комитет смягчил оценку прогнозируемого оттока средств — теперь он допускается на уровне 3%, а не 5%. При этом новые требования решено было вводить не единовременно, а поэтапно: с 2015 года минимальный LCR должен быть не ниже 60%. Затем каждый год LCR должен расти на 10%, чтобы к 2019 году достичь 100%.
Впрочем, полной определенности в вопросе новых требований к ликвидности пока нет — ведь теперь их должны адаптировать для своих условий национальные регуляторы. Большое количество вопросов вызывает как раз то, какими будут следующие шаги. Это в том числе относится и к тому, как определять, какие средства считать высоколиквидными, а какие — нет. Опять же непонятно, говорил в недавнем интервью журналу American Banker директор по юридическим вопросам Американской банковской ассоциации Хью Карни, что должны делать национальные регуляторы, если у банка уровень достаточности ликвидных средств в какой-то момент опустится ниже необходимого.
Что такое «Базель-3»
«Базель-3» — это новые стандарты работы банков, которые разрабатывает Базельский комитет по банковскому надзору после финансового кризиса 2008 года. Цель «Базеля-3» — решить проблемы, вскрывшиеся в ходе кризиса. Во-первых, это слабая ответственность акционеров за результаты деятельности банков, которая в кризис потребовала вмешательства государства в урегулирование ситуации. Для этого меняется определение капитала и взаимоотношения банков с его поставщиками, прежде всего субординированными кредиторами. Для включения в капитал такие обязательства банков должны содержать условие об их списании или конвертации в акции в случае, если банк окажется в критической ситуации. Вторая проблема — трудности в оценке ликвидности и обеспечении мгновенной и долгосрочной ликвидности в банках. Для ее разрешения Базельским комитетом разрабатываются два новых норматива краткосрочной ликвидности и чистого стабильного фондирования. Третья больная точка — сильное вовлечение банков в операции со сложными финансовыми инструментами. Для минимизации связанных с этим рисков вводится регулирование левериджа — прямое ограничение плеча, с которым банки инвестируют привлеченные средства. Предполагается, что все эти новации будут вводиться по меньшей мере в странах «двадцатки» — чтобы через одинаковый подход к понятию финансовой стабильности обеспечить ее наличие при соблюдении равенства конкурентных условий для банков.
«Необходимо найти правильный баланс»
Эндрю Фей, эксперт и консультант нью-йоркской юридической компании Davis Polk & Wardwell по вопросам регулирования банковской отрасли, параметрам внедрения «Базеля-3»
— Как бы вы описали текущую ситуацию с внедрением «Базеля-3» в США?
— В июне 2012 года американские банковские регуляторы опубликовали свои предложения по внедрению. Эти правила означают наиболее значительную реформу американских банковских стандартов за последние 20 лет. После этого регуляторы получили тысячи писем с комментариями и пожеланиями от банков, политиков, аналитиков и представителей общественности. В настоящее время регуляторы рассматривают эти комментарии и пожелания и скоро должны выпустить окончательные рекомендации. Публикация окончательного варианта рекомендаций ожидается в ближайшие несколько месяцев.
— Какие проблемы испытывают американские банки при внедрении «Базеля-3»?
— Самым главным моментом является то, что эти стандарты будут применяться практически ко всем банкам страны — от ведущих банков до самых маленьких региональных. В соответствии с предложениями американских регуляторов требования к качеству банковского капитала будут ужесточены по отношению ко всем банкам, однако последствия для крупных и мелких банков будут разными. Крупнейшие американские банки с международными операциями активно поддерживают согласованное внедрение «Базеля-3» по всему миру. При согласованном введении новых стандартов для таких банков будет создано единое поле действия, их коэффициенты достаточности основного капитала будут сопоставимы. В то же время крупнейшие американские банки озабочены тем, что предложения американских регуляторов по внедрению «Базеля-3» несколько отличаются от версии, предложенной самим Базельским комитетом.
Проблема согласованного внедрения «Базеля-3» не уникальна для США. Некоторые части правил ЕС по внедрению «Базеля-3» (известные как CRD IV) также отличаются от версии, предложенной Базельским комитетом. Очень важно, чтобы крупнейшие страны работали сообща для обеспечения согласованного внедрения принципов «Базеля-3» и по другим направлениям реформирования финансовых рынков.
Что касается небольших региональных банков, то прежде всего стоит сказать, что таких в США более 7 тыс. Американские регуляторы предложили внедрить «Базель-3» для каждого из них. Однако для многих мелких банков внедрение этих принципов будет слишком тяжелым бременем, поскольку у них весьма ограничен доступ к рынкам капитала. Кроме того, мелкие региональные банки заявляют, что, когда разрабатывался «Базель-3», подразумевалось, что эти требования будут действительны только для крупнейших банков с международной деятельностью.
— Насколько активно американские банки укрепляют капитал?
— За последние несколько лет крупнейшие американские банки значительно укрепили свой капитал. По данным последних стресс-тестов ФРС, у крупнейших банков есть не только достаточно высококачественного капитала для абсорбирования убытков при самом строгом макроэкономическом сценарии, но еще и останется капитал, уровень которого удовлетворит минимальным требованиям достаточности. По данным ФРС, по сравнению с 2008 годом у крупнейших американских банков уровень базового акционерного капитала вырос более чем вдвое. Для эффективного регулирования в области банковского капитала необходимо найти правильный баланс между двумя целями. Первое — создание нормативно-правовой базы, которая бы стимулировала и крупные, и небольшие банки кредитовать бизнес и розничных потребителей и таким образом стимулировать долгосрочный экономический рост, и второе — сочетать требования к качеству капитала с фактическими рисками для банковской системы.
«Особых проблем быть не должно»
Михаил Сухов, зампред Банка России.
— Внедрение «Базеля-3» в России по срокам и подходам будет отличаться от того, что делается за рубежом?
— Существует общий подход, который будет реализовываться и у нас, и на Западе. Сначала банки составляют расчеты, адаптируют свой бизнес к новым правилам, надзорный орган оценивает ситуацию. Затем эти правила вводятся как предмет обязательного соблюдения. Сроки в целом единые для всех участников процесса. Требования по капиталу — с 2013 года, краткосрочной ликвидности — с 2015 года, левериджу и нормативу чистого стабильного фондирования — с 2018 года.
— Когда и что ЦБ планирует изменить в расчете капитала российскими банками?
— Новый порядок расчета капитала по «Базелю-3» уже опубликован. По нему банки рассчитывают капитал с отчетности на 1 мая. Анализ этих расчетов мы завершим в ближайшее время. Предварительное ощущение — особых проблем быть не должно. Далее — летом — мы примем решение относительно конкретных минимальных уровней базового, основного и общего капитала. Не думаю, что общий минимальный уровень достаточности (10%) стоит изменять. В то же время последовательная адаптация значений базового и основного капитала, на мой взгляд, один из допустимых вариантов для обсуждения. Также необходимо определиться с окончательными сроками и этапностью введения новых требований в надзорных целях.
— Предварительно этот срок был установлен на 1 октября. При каких условиях эта дата может быть изменена?
— Здесь важны два фактора: результаты анализа сделанных нашими банками расчетов и решение о сроках введения новых требований по капиталу, которое принято в Европе. Если одобренную недавно Евросоюзом директиву по внедрению «Базеля-3» успеют перевести на все необходимые языки до 1 июля, то новые требования к капиталу вступят там в силу с 1 января 2014 года. Если нет, то с 1 июля 2014 года. Немаловажна и позиция США, которые пока тоже не определились с окончательными датами. Впрочем, решение «двадцатки» о том, чтобы сильно не отклоняться от изначально установленных сроков, делает маловероятным их серьезный перенос во всем мире.
— В российской интерпретации «Базеля-3» планки достаточности капитала на 25% жестче, чем те, что прописаны в рекомендациях самого Базельского комитета…
— Если рассматривать вопрос детально, то на текущий момент это не совсем так. Мы, в отличие от Запада, не планируем в ближайшее время вводить дополнительную нагрузку на капитал банков в виде буфера сохранения капитала и контрциклического буфера. Первый используется для ограничения выплат дивидендов акционерам банка при снижении капитала ниже определенного уровня. Второй — для ограничения активности банков в тучные годы, с тем чтобы сделать запас капитала на сложные времена. Для введения первого буфера у нас нет законодательных полномочий, и мы их пока не требуем. Второй буфер — вещь достаточно спорная и в условиях российских циклов экономики крайне сложная. С учетом этих буферов требования к достаточности капитала в Европе будут сопоставимы с теми, которые мы рассматриваем сейчас для российских банков.
— Несмотря на неопределенность с окончательными сроками внедрения капитальных требований «Базеля-3», западные банки уже достаточно активно привлекают новый капитал. Как обстоят дела в России? Какого рода капитал привлекается активнее — основной или дополнительный?
— Наши банки в целом имеют запас по достаточности капитала, срочно и массово привлекать его им сейчас не нужно. Тем не менее крупнейшие банки, такие как Сбербанк и ВТБ, уже озаботились этим вопросом. ВТБ через бессрочные облигации и недавнюю допэмиссию привлек оба типа капитала. Сбербанк недавно разместил субординированные бонды на условиях «Базеля-3». Для прочих банков соотношение привлекаемого основного и дополнительного капитала будет определяться их возможностями по доступу на рынки капитала.
— Что делается в России для перевода банков на требования «Базеля-3» по ликвидности?
— В этом году мы доведем до банков адаптированную для России методику расчета краткосрочной ликвидности в соответствии с рекомендациями Базельского комитета. Далее будем анализировать расчеты, которые сделают в соответствии с этим документом банки. Сроки внедрения новых требований к ликвидности в надзорных целях будут зависеть от того, когда это сделают другие страны «двадцатки» на практике. Пока установлен 2015 год.
— Соответствуют ли наши банки требованиям «Базеля-3» по краткосрочной ликвидности?
— Пока есть расчеты только нескольких крупных игроков, они проходят по новым требованиям. В целом же ситуация выглядит не столь очевидно. С одной стороны, российским банкирам должно быть проще, чем некоторым их зарубежным коллегам, например, в странах, где ранее не существовало нормативов ликвидности. С другой — сложнее. Дело в том, что в нашей стране низкий объем обращаемого на рынке госдолга. Еще меньше на балансах российских банков иностранных государственных ценных бумаг. Среди бумаг российских корпоративных эмитентов не так много тех, что имеют наивысшие рейтинги. Все эти активы «Базель-3» засчитывает как высоколиквидные. Поэтому встает вопрос, чем компенсировать объективное отсутствие должного их объема у банков.
— Ответ есть?
— Одним из вариантов может стать формализация обязательств ЦБ по части предоставления банкам ликвидности под залог определенного обеспечения. ЦБ и сейчас кредитует банки, речь — о процедурных аспектах. В частности, сейчас для рефинансирования в ЦБ банк по экономическому положению должен находиться не ниже третьей группы. Многие банки соответствуют этому условию. Но есть риск, что банк выйдет за пределы этой группы. При этом обязанность рассчитывать ликвидность по новым правилам не зависит от того, в какой группе по экономическому положению банк состоит.
— Но такое изменение подхода сопряжено с рисками невозврата средств самого ЦБ…
— Не думаю, что нужно вынуждать наше государство наращивать долг или российские банки покупать госдолг других стран только потому, что состояние российских государственных финансов лучше. Вопрос будет обсуждаться в этом-следующем году. Мы поймем степень соответствия наших банков требованиям «Базеля-3» по краткосрочной ликвидности и решим, нужна ли и какая именно подстраховка банков со стороны ЦБ.
— «Базель-3» ужесточает требования и к долгосрочной ликвидности банков…
— Базельский комитет еще только разрабатывает детали. Говорить на эту тему в России пока рано.
— Насколько выполнимы для российских банков требования «Базеля-3» по показателю левериджа?
— Соответствие требованиям по левериджу (отношение основного капитала к активам без неттинга и взвешивания по уровню риска не более 3%) для наших банков в силу их малой вовлеченности в операции со сложными финансовыми инструментами — наименее острый вопрос. Им этот способ ограничения рисков может пригодиться на будущее. Но порядок расчета показателя левериджа мы собираемся довести до банков уже в этом году.
— Существует мнение, что «Базель-3» — одно сплошное ужесточение. Есть ли в переходе на него плюсы не только для устойчивости банковской системы, но и для банков как для коммерческих игроков?
— Конечно. «Базель-3» — это скорее изменение структуры «правил игры», чем тренд на «закручивание гаек». Например, в части вычетов из капитала «Базель-3» несколько мягче «Базеля». В сравнении с действующим российским подходом к расчету достаточности капитала плюсы тоже есть. В частности, в «Базеле-3» нет ограничений менее качественного капитала 50 процентами от более качественного. В новом подходе это заменяется промежуточными значениями достаточности капитала. При этом в расчет иных нормативов будет браться весь без ограничений капитал. Некоторым банкам с большой концентрацией риска на одного или связанных заемщиков это может облегчить соблюдение иных нормативов, в расчете которых участвует капитал.
— Насколько подходящий момент сейчас для начала введения требований «Базеля-3» в России?
— Когда рентабельность банковского сектора высокая (по показателю активов — свыше 2%, капитала — свыше 17%), внедрять «Базель-3» достаточно комфортно. Гораздо сложнее было бы начать это делать через несколько лет, когда маржа банков может снизиться и прибыльными станут существенно меньше игроков. А такой вариант вполне вероятен.
Интервью взяла Светлана Дементьева
Правила игры
Уточняет старший преподаватель банковского дела, профессор Бизнес-школы Манчестера Исмаил Эртюрк.
Сделанные недавно заявления об укреплении капитала в США говорят о том, что американские банки, скорее всего, смогут внедрить «Базель-3» раньше 2019 года. Американские регуляторы также активно поддерживают этот процесс. Особенно интересно то, что желание властей США внедрить «Базель-3» фактически оказывает давление на некоторые из европейских банков, такие как Deutsche Bank. Похоже, что после валютных войн скоро мы сможем увидеть «войны достаточности капитала». Такое давление со стороны США весьма активно, а местами и беспрецедентно, как в случае с Deutsche Bank. И хотя немецкая экономика сейчас находится в довольно приличном состоянии, капитал немецких банков не так сильно укреплен по сравнению с другими банками стран ЕС. Чтобы отвечать требованиям «Базеля-3», немецким банкам надо привлекать больше средств для укрепления капитала.
В свою очередь, капитал американских банков укреплен лучше многих банков из ЕС. Экономика США сейчас находится в лучшем состоянии, чем экономика ЕС, что позволяет американским банкам показывать большую прибыльность. На фоне оживления рынка жилой недвижимости даже Freddie Mac и Fannie Mae показывают неплохие прибыли. К тому же после вмешательства ФРС в 2008 году американские банки заметно сократили свои портфели «токсичных» ипотечных активов класса subprime. В отличие от США многие европейские банки, особенно в Испании, Италии, Ирландии и Великобритании, владеют крупными портфелями активов, связанных с недвижимостью, а в ЕС нет такого единого регулятора, как ФРС, который мог бы разом в одном регионе решать проблемы плохих долгов по ипотеке. В отдельных странах ЕС предпринимаются попытки решать проблемы с отягощенностью банковских балансов плохими активами, однако, как правило, такие попытки не дают желаемого эффекта. Например, власти Испании очень поздно признали наличие в местных банках крупных портфелей активов, связанных с проблемным рынком жилой недвижимости. Вдобавок к этому вся экономика ЕС переживает сейчас не лучшие времена, что оказывает дополнительное давление на банки. Именно этот комплекс причин и привел к тому, что европейские банки сейчас испытывают гораздо большее давление по сравнению со своими американскими коллегами.
Впрочем, я не считаю, что сам по себе «Базель-3» решит все проблемы банковского рынка в США или, например, Великобритании. И в США, и в ЕС необходимо осуществлять новые инвестиции и оказывать кредитную поддержку малому и среднему бизнесу, а «Базель-3» сдерживает это. По требованиям «Базеля-3» так нужный сейчас капитал не работает во многих банках, что неразумно. Кроме того, сами банки до сих пор не были как следует реформированы. Мы имеем крупные финансовые конгломераты, которые должным образом не кредитуют проекты и не способствуют экономическому росту. Что касается ЕС, то здесь существует острая необходимость трансграничной банковской интеграции и создания общеевропейских банков развития. Именно поэтому при текущей экономической конъюнктуре необходимость внедрения «Базеля-3» превращает банковский капитал в неработающий инструмент, который с точки зрения общественной нагрузки бесполезен как в США, так и в ЕС.
Евгений ХВОСТИК
