Как отмываются деньги в российских банках и почему инициативы ЦБ по борьбе с «прачечными» неэффективны, «Газета.Ru» спросила Алексея Мамонтова, президента Московской международной валютной ассоциации.
— Алексей Николаевич, оцените, пожалуйста, масштабы проведения сомнительных операций через банки в России.
— Председателем ЦБ Сергеем Игнатьевым весной были обнародованы цифры, которые поражают воображение.
Только в течение 2012 года объем выведенных из страны «сомнительных» средств составил $35 млрд.
То есть объем незаконно полученных и выведенных средств от всех выведенных за границу средств составил 60%, такого соотношения, возможно, ни одна страна не имеет.
— Что такое собственно отмыв — то, в чем так часто обвиняют банки, у которых отзывают лицензии?
— Отмыв денег — это довольно широкое понятие.
Это, например, обналичивание, но не только оно. Это и безналичные операции, носящие сомнительный характер, транакции за рубеж на счета фирм, которые находятся в офшорных зонах, проводки, связанные с платежами по фиктивным договорам, уход от налогообложения, налоговая оптимизация и так далее.
Критерии отмыва трудно сформулировать, они размыты, но есть определенные признаки, по которым те или иные проводки относятся к сомнительным. Транзакции должны соответствовать размеру бизнеса клиента, объему капитала, истинному назначению платежа. Такие операции требуют дополнительного внимания и расследования.
— Каким образом сегодня происходит контроль за такими операциями?
— Каждая организация, ведущая счета клиентов, сегодня обязана отправлять информацию о такого рода операциях в ежедневном режиме в службу Росфинмониторинга. Именно там определяется, изучать или не изучать данную операцию.
Таких сообщений отправляется ежедневно десятки тысяч, и никакой штат не может все это проверить, тем более что большая часть таких сообщений на самом деле не имеют отношения к сомнительным операциям, но, тем не менее, если признаки есть, то банк обязан отправить эти сообщения. Естественно, какие-то операции из этого огромного числа все-таки подвергаются дополнительному изучению, проводится расследование и устанавливается их природа.
Банк в таких операциях — посредник, по определению он самостоятельно не производит сомнительных операций и сам не является нарушителем закона до тех пор, пока отправляет такие сообщения в Росфинмониторинг. При этом «заходы» в банки, выемки документов, «маски-шоу» происходят в банках время от времени потому, что есть клиенты, по которым необходимо разбирательство.
Не найдется ни одного банка в банковской системе, который мог бы поручиться за то, что его клиенты не совершают таких операций. Однако страдают от проверок в основном небольшие банки.
Если с проверкой придут, к примеру, в офис Сбербанка и изымут какие-то документы, то это не вызовет такой бурной реакции. А когда приходят в офис небольшого, среднего регионального банка, это обычно производит сильное впечатление, тем более что информация распространяется быстро, а банковская система очень уязвима.
— Считаете ли вы такую борьбу с сомнительными операциями эффективной?
— Бороться с системой надо было бы не через банки, являющиеся по сути посредниками, а напрямую. Почему-то и Центральный банк, и Росфинмониторинг концентрируют свое внимание на посредниках, перекрывая посреднические каналы и тем самым якобы закрывая дорогу теневому бизнесу в целом. Но, как показывает практика, ничего не меняется.
За всю новейшую историю отозвано около 2 тысяч банковских лицензий, из них, думаю, 500 — по основаниям нарушения «антиотмывочного закона». Но при этом ничего не поменялось, более того, незаконный вывод денежных средств с каждым годом только нарастает.
В результате такого рода бизнес просто распределяется по другим каналам. Бороться нужно не с посредниками, а с самим этим теневым сектором. А с ним трудно бороться, потому что он весь «закрышован» различными соперничающими группировками во власти и силовых структурах.
В итоге ЦБ очень звонко объявляет о своих успехах в борьбе с отмыванием через малые и средние банки или какие-то микрофинансовые организации. Но как только возникает мощная фигура такого банка, как Мастер-банк, лицензия у которого была отозвана через десять лет после появления в нем признаков проведения сомнительных операций, надзор останавливается.
Объявленные в таком случае успехи в пресечении посредничества лишь создают у общества ложное представление о том, что они есть.
Но даже если закроют две трети банков, никуда объемы теневого движения капитала не денутся, они только перераспределятся. К примеру, после отзыва лицензии Мастер-банка, ставки «на обнале» поднялись буквально на неделю, после чего этот бизнес быстренько перераспределился в другие учреждения и снова восстановил свои объемы.
— Недавно глава ЦБ Эльвира Набиуллина заявила об усилении борьбы с отмыванием средств через микрофинансовые организации. Не могли бы Вы оценить масштаб вовлечения МФО в эти схемы?
— На самом деле трудно сказать, насколько велика проблема вовлечения небанковского сектора в эти схемы. Этот сегмент рынка только появляется и только завоевывает свои позиции.
При этом сам факт падения отдельных МФО от деятельности ЦБ не окажет на весь сектор такого влияния, как это происходит в банковской отрасли.
— Чем опасен такой избирательный контроль, который осуществляется в банковской сфере, и почему он не так опасен был бы в МФО?
— Банки друг с другом связаны межбанковским кредитованием, в них находятся значительные денежные средства. И возникновение нервозности на рынке в связи с отзывом лицензии у одного или нескольких банков моментально сказывается на всем банковском секторе. А МФО между собой не так связаны и не получили еще такого большого распространения.
В то же время МФО в случае перенесения на них требований, предъявляемых ЦБ к коммерческим банкам, должны будут понести и соответствующие дополнительные издержки.
Они тогда будут должны создавать соответствующие «службы комплаенса» (служба, которая оценивает соответствие проводимых операций определенным регулятивным правилам. — «Газета.Ru»), форматировать дополнительную отчетность, что связано, в том числе, с большими расходами на программное обеспечение.
Мегарегулятор создавался для того, чтобы все финансовые организации существовали в равных условиях. И мы сейчас будем пожинать плоды этого, хорошо это или плохо.
Типичная схема ухода от уплаты налогов
Схем и механизмов ухода от налогов довольно много, рассказывает Сергей Некрасов, аналитик MFX Broke. Наиболее часто используются среди них, в частности, схемы с фирмами-однодневками. Для примера возьмем вымышленную компанию ООО «Заря», которая осуществляет оптовую торговлю продуктами питания, отмечает эксперт. «ООО «Заря» заключило договор с поставщиком, который работает только по документам. Вот тут на помощь может прийти фирма-однодневка. Создается второе ООО, к примеру ООО «Капитал». Потом ООО «Заря» заключает с ООО «Капитал» договор о сотрудничестве. ООО «Заря» реализует свой товар как по документам, так и без документов. Но поставщику надо платить официально по расчетному счету на полную сумму. Нельзя же оплатить поставщику только часть суммы и объяснить, что другая часть идет через черную кассу. Вот тут помогает ООО «Капитал». По договору сотрудничества ООО «Капитал» как будто бы получит товар от ООО «Заря», — отмечает аналитик.
Чтобы расплатиться за товар, фирма-«помощница» платит на расчетный счет ООО «Заря» или напрямую поставщику. «Просто инкассированные денежные средства от черной кассы отправятся в свою очередь не в инкассаторскую сумку ООО «Заря», а в ООО «Капитал». А уже в ООО «Капитал» необходимо создать учет таким образом, чтобы налоговая нагрузка была минимальной. Здесь возможно и применение спецрежима», — добавляет эксперт.
Типичная схема отмывания средств
Еще одна распространенная схема отмывания грязных денег — схема с использованием импортных операций, рассказывает Сергей Некрасов, аналитик MFX Broke. В этом случае за границей создается несколько фиктивных фирм-однодневок, и на их счета переводится валюта в качестве платы за импортные контракты. «Затем происходит дальнейшее движение денежной массы, ее перечисляют с одного счета на другой, пока капиталы не обретут приличный вид. Часто за
Интервью взяли Павел СМОРЩКОВ, Наталия ЕРЕМИНА
