Что произошло на рынке банковских гарантий после вступления в силу «Закона о контрактной системе»? Как защититься от мошенников на этом рынке? Об этом и многом другом «Б. О» рассказал вице-президент Военно-Промышленного Банка
— Андрей Юрьевич, за рубежом банковские гарантии стали популярны в середине прошлого века, благодаря крупным ближневосточным инвестиционным проектам, которые были связаны с добычей нефти и строительством значимых промышленных объектов и дорог. А когда они стали востребованными в России?
— Активное использование банковских гарантий как финансового продукта в России началось только в 2007—2008 годах. Хотя формально они существуют на российском финансовом рынке с 1994 года, после вступления в законную силу части первой Гражданского кодекса РФ.
— Какие виды гарантий сейчас более всего востребованы на рынке?
— В общем объеме выпускаемых ВПБ таких финансовых продуктов значительную долю составляют гарантии, выданные в рамках ранее действовавшего Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 (далее — «Закон о размещении заказов») и выдаваемые в рамках ныне действующего Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее — «Закон о контрактной системе»). Они включают в себя и гарантии надлежащего исполнения контракта, и гарантии на обеспечение гарантийных обязательств, и гарантии возврата авансового платежа, и тендерные гарантии.
— Как повлиял на рынок банковских гарантий «Закон о контрактной системе», который вступил в силу с 1 января 2014 года?
— «Закон о контрактной системе» принес на рынок банковских гарантий много важных поправок и дополнений, востребованных временем. Так, согласно требованию этого закона банковские гарантии для участия в программах госзакупок смогут выдавать только кредитные организации, включенные в перечень банков Министерства финансов РФ, отвечающих требованиям, установленным НК РФ. Такие как, например, ВПБ.
Также важное условие — наличие собственных средств (капитала) банка в размере не менее 1 млрд рублей. Банки с меньшим размером собственного капитала не смогут предоставлять свои кредитные продукты для участия в программах госзакупок.
Весьма значимое нововведение — реестр банковских гарантий, выданных для обеспечения заявок на участие в конкурсе или закрытом аукционе, либо для обеспечения исполнения контракта. Ведение такого реестра позволит гаранту документально подтвердить выдачу гарантии, а принципалу и бенефициару — убедиться в ее подлинности.
Также законом четко определены требования и к самой банковской гарантии.
— Бывали ли случаи мошенничества с банковскими гарантиями или механизм их предоставления исключает противоправные действия со стороны злоумышленников?
— К сожалению, бывали, и с этим сталкивалось большинство кредитных организаций. Собственно, это и было одной из основных причин принятия «Закона о контрактной системе». В «Закон о размещении заказов» на протяжении всего срока его действия, а это около восьми лет, было внесено множество поправок. Но при этом так и не была решена проблема защищенности заказчиков от неисполнения или некачественного исполнения государственных контрактов, что называлось многими экспертами основным недостатком данного нормативного акта.
К примеру, ВПБ не раз сталкивался со случаями предъявления требований по банковским гарантиям, которые наша кредитная организация не выдавала. Мошеннические структуры оформляли их от имени ВПБ (с использованием поддельных бланков, подписей и печатей). Естественно, такие факты не остаются незамеченными, по ним проводятся совместные проверки со стороны правоохранительных органов и банка.
— Можно ли утверждать, что после появления реестра неправомерные действия с банковскими гарантиями прекратятся?
— Очень хотелось бы на это надеяться. По крайней мере, это позволит защитить стороны сделки по банковской гарантии от мошеннических операций с поддельными гарантиями. Но, увы, это не единственный вид мошенничества на рынке банковских гарантий. Наш банк также сталкивался и с другими видами неправомерных действий, в том числе со стороны бенефициаров по банковским гарантиям. Последние, злоупотребляя своими правами по банковским гарантиям, предъявляют требования на суммы, значительно превышающие положенные им на основании заключенных контрактов. А иногда и на суммы, которые им вовсе не положены.
— А как такое возможно?
— Они пользуются тем, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. И это императивно закреплено в ГК РФ.
Чаще всего злоупотребления такого рода встречаются в рамках исполнения контрактов со значительной долей аванса. Особо благодатная почва для злоупотреблений возникает при включении в контракт условия об уплате всей суммы аванса единоразово, то есть без привязки к этапам выполнения работ или оказания услуг. Дело в том, что принципал в данном случае деньги в оплату работ или услуг получает авансом. Под этот аванс он выполняет работу в полном объеме, как оговорено контрактом. Но далее стороны контракта (принципал и бенефициар по банковской гарантии) начинают осознанно затягивать подписание актов выполнения работ или оказания услуг. Принципал на их подписании сильно не настаивает, так как деньги за работы или услуги им уже получены. А у бенефициара при отсутствии подписанных актов появляются основания для того, чтобы потребовать деньги у банка-гаранта.
— Как можно защитить интересы сторон при сделке по банковской гарантии?
— Интересы бенефициаров защищены новым «Законом о контрактной системе»: это и требования к банкам (не все кредитные организации теперь могут выдавать банковские гарантии), и реестр банковских гарантий, а также законодательно установленные требования к самой банковской гарантии.
Но при этом у банка-гаранта как были риски ранее, до вступления в силу «Закона о контрактной системе», так, к сожалению, и остались.
Например, риск невозврата гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных им по гарантии. При разрешении подобных споров многое зависит от особенностей договорных отношений между участниками операции, от четкости предусмотренных в таком договоре обязанностей сторон и ответственности за их несоблюдение. Защитой интересов гаранта могут стать грамотная оценка финансового состояния принципала и обеспечение по сделке, такое как залог, поручительство, и т. п.
Есть еще риск оспаривания платежа, выполненного по гарантии. В целях минимизации данного риска целесообразно четко и однозначно предусматривать в тексте гарантии формальные требования к документам, на основании которых будет произведен платеж. Но в этом случае есть определенные ограничения, так как подзаконными актами, принятыми во исполнение «Закона о контрактной системе», установлены жесткие условия и по самой форме требования, и по списку документов, прилагаемых бенефициаром к своему требованию.
Существует еще и правовой риск, вызванный несовершенством правовой системы, таким как отсутствие достаточного правового регулирования, противоречивость арбитражной практики. В целях управления правовым риском ВПБ старается предусмотреть во внутрибанковских документах максимально подробные требования к принципалу и предоставляемой им документации, а также детально урегулировать взаимоотношения между гарантом и принципалом.
Беседовал Сергей ЧЕРТОПРУД
