Доработанный законопроект Минюста о лишении граждан единственного жилья будет опубликован на сайте ведомства в ближайшие дни. В ведомстве предполагают, что забрать квадратные метры приставы смогут только по социально значимым исполнительным производствам, например за неуплату алиментов. По мнению юристов, опрошенных «Газетой.Ru», изменения, внесенные министерством, направлены в пользу должников и не учитывают интересы кредиторов.
Отобрать за алименты
Министерство юстиции России готовится вынести на обсуждение доработанный законопроект, который предполагает отмену запрета на взыскание единственного жилья должника. Первая версия этого документа появилась в начале года.
На тот момент ведомство предлагало изымать жилье, превышающее по размеру и стоимости потребности должника и его семьи. Речь шла о жилплощади вдвое больше социальной нормы, которая устанавливается муниципалитетом и составляет от 14 до 18 кв. метров на человека, или если цена квартиры вдвое выше, чем стоимость помещения, которое нужно предоставить потом должнику. В Кремле оценили проект как «одно из рабочих предложений, которое подлежит детальной проработке и с юридической точки зрения, и с точки зрения правоприменения».
Сейчас же доработанный законопроект предполагает, что забрать жилье приставы смогут только по социально значимым исполнительным производствам, например у неплательщиков алиментов, сообщил РИА «Новости» замдиректора департамента экономического законодательства Минюста России Денис Новак.
«Многие из предложений, высказанных во время общественного обсуждения законопроекта, учтены. Это в первую очередь снижение сферы его действия только на требования об уплате алиментов, причинению вреда жизни и здоровью и вреда, причиненного преступлением», — цитирует агентство Новака.
Получается, что изъять единственное жилье будет невозможно за просроченные кредиты или неуплату ЖКХ, что ранее предполагалось. При этом Новак заметил, что была выработана более дифференцированная шкала, так чтобы за долг, соотносимый со стоимостью телевизора, нельзя было изъять квартиру.
В законопроекте учтены многие предложения, поступившие в рамках общественного обсуждения законопроекта, которое проходило с конца прошлого года по 12 февраля 2017-го, рассказали «Газете.Ru» в Минюсте. «В ближайшее время сводка указанных предложений, а также доработанный законопроект будут размещены на официальном сайте в сети «Интернет» www.regulation.gov.ru для общественного обсуждения», - отметили в ведомстве.
В тоже время, в Минстрое России «Газете.Ru» сообщили, что ранее ведомство направило свои замечания к законопроекту, которые пока не были учтены. В частности, Минстрой обратил внимание, что часть предлагаемых изменений может повлечь нарушение прав граждан на жилище, предусмотренных Конституцией РФ.
Продать и вернуть долг
«Сейчас перекос сделан в пользу должников. Напомню, что Конституционный суд еще в 2012 году в своем постановлении указал, что необходимо учитывать баланс интересов, в том числе и в сторону кредиторов», — говорит председатель Московской коллегии адвокатов «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский.
Он объясняет инициативу Минюста тем, что если сейчас человеку принадлежит, допустим, дом стоимостью 30 млн рублей и он должен какую-то сумму, то забрать жилплощадь, если она единственная, согласно статье 446 Гражданско-процессуального кодекса, у него никто не может.
С одной стороны, Конституционный суд признает такую норму не противоречащей Конституции, а с другой, предписал разработать законопроект, который бы обеспечивал и интересы кредиторов.
«Их интересы должны заключаться в том, чтобы продать жилье должника и вернуть долг, а остальное вернуть человеку. А остальное уже другой вопрос: либо должнику предоставляется жилье по социальной норме, либо он покупает на оставшиеся средства жилплощадь», — рассуждает адвокат.
Предыдущая версия минюстовского законопроекта предусматривала, что при обращении взыскания на имущество должнику передается вырученная от его продажи сумма за вычетом денежных средств, подлежащих распределению. Если в течение трех месяцев с даты передачи денег он не приобрел новое жилье, то сумма перечисляется в бюджет муниципального образования по месту нахождения проданной с торгов квартиры или дома. Органы местного самоуправления в течение двух месяцев обязаны предоставить иное пригодное для проживания жилое помещение.
Практика изъятия
По заявлению Новака, эти меры приставы смогут применить только для обеспечения интересов социально незащищенной категории кредиторов, которые страдают от недобросовестных действий должников, имеющих роскошное жилье, существенно превышающее размеры нормального проживания.
«По алиментам задолженности бывают не на такие большие суммы. Как правило, это не миллионы, а десятки или сотни тысяч рублей», — говорит Герман Каневский.
Такой законопроект мог бы носить стимулирующую функцию для должников. Сейчас же по закону у них не могут забрать больше половины зарплаты и жилье.
«Я считаю, что должен быть разумный баланс интересов как должников, так и кредиторов. Должен быть четкий механизм, который бы определял, что должник может потерять квартиру не только по неуплате алиментов, но и по долгам за ЖКХ, но должны быть пропорции, чтобы за долг в 20 тысяч рублей не забрали квартиру за несколько миллионов», — добавляет адвокат.
Между тем, замечает Каневский, сейчас единственное жилье является неприкосновенным за исключением квартир, взятых в ипотеку и находящихся в залоге у банка. Единственного жилья людей нельзя лишить даже после признания их банкротами.
Однако судебная практика все-таки знает случаи изъятия единственного жилья, рассказывает адвокат Олег Сухов.
«Но они единичные, даже если недвижимость очень дорогая. На практике, например, суд признавал бездействие пристава незаконным на том основании, что взыскание не было обращено на его трехкомнатную квартиру. Суд указал на то, что запрет обращать взыскание на принадлежащее должнику жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания, направлен на защиту конституционного права на жилище, однако для законодателя не исключается возможность конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения», — приводит пример эксперт.
Представляется, что указанный законопроект по своему изначальному замыслу призван, с одной стороны, попытаться решить существующую в стране проблему наличия множества недобросовестных должников, пользующихся лазейкой запрета на обращение взыскания на единственное жилье и сохраняющих в своей собственности благодаря ей огромные коттеджи или квартиры в «Москва-Сити» стоимостью около 1 млрд рублей.
С другой стороны, он должен был нивелировать возникший в законодательстве перекос в пользу должников после принятия закона о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Кроме того, законопроект мог дать дополнительные гарантии на законодательном уровне и взыскателям, отмечает старший юрист бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Виктор Спесивов, однако это вряд ли произойдет.
«Даже в случае принятия указанного законопроекта гарантии реального взыскания денежных средств с недобросовестных должников в пользу взыскателей не станут значительно надежнее существующих», — говорит он.
Евгения ПЕТРОВА
