Закончится ли успехом очередная попытка ввести безотзывные вклады?
В условиях непрекращающейся чистки банковский сектор для вкладчиков — как минное поле. Возможность досрочного отзыва вклада дает вкладчику надежду «выдернуть» кровные из рушащегося банка. Действия АСВ лишают вкладчиков-превышенцев и этой надежды: с недавних пор агентство массово взыскивает с граждан деньги, снятые со счетов банка в пределах месяца до отзыва лицензии. Между тем признаки надвигающегося краха банка часто появляются менее чем за месяц до финала.
Действия АСВ дестабилизируют ситуацию в банковском секторе, ведь теперь вкладчики-превышенцы становятся более «пугливыми» — начинают реагировать на относительно слабый негатив о банке, который раньше игнорировали. Фактически система страхования вкладов, введенная для стабилизации банковского сектора, дестабилизирует его.
Из-за действий АСВ смысл в праве досрочного отзыва вкладов в значительной степени теряется. А раз так, пора вновь вернуться к идее безотзывных вкладов. И не беда, что многие из них превратятся в безвозвратные.
Тем более что в братской Белоруссии своим декретом от 11 ноября 2015 года «О привлечении денежных средств во вклады (депозиты)» президент Александр Лукашенко ввел безотзывные вклады. Правда, отдельные несознательные граждане и гражданки ропщут: «Открыла по глупости безотзывной депозит в «Белагропромбанке», и настало время, что позарез нужны деньги, муж в поисках работы, я в декретном отпуске по уходу за ребенком, старшего собираю в школу, если соберу... Пришла в банк просить вернуть свои деньги, ведь кушать скоро будет нечего, на детское пособие не проживешь, за одну квартплату отдаешь половину этого пособия. Написала заявление, буду ждать ответа. Получается, что вкладчик уже не может распорядиться своими деньгами, зачем нужны такие законы?»
В России основное препятствие для введения безотзывных вкладов — пункт 2 статьи 837 Гражданского кодекса РФ: «По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно».
Кроме того, есть и сопротивление со стороны некоторых государственных мужей. Например, Дмитрий Медведев в 2009 году, еще в бытность президентом РФ, дал отповедь банкиру Игорю Киму, пытавшемуся продвигать идею безотзывных вкладов: «Меня зацепили ваши слова о том, что у нас, к сожалению, по Гражданскому кодексу все вклады рассматриваются как вклады «до востребования». Я-то как раз считаю наоборот — что это в целом достижение нашего общества, нашего государства, нашей экономической системы».
Однако банковское лобби не дремлет и пытается не мытьем, так катаньем протащить безотзывные вклады. Эти попытки делаются минимум с 2004 года, но пока к успеху не привели. На сей раз предпринимается попытка создать альтернативу плохо зарекомендовавшему себя ДДУ (договору долевого участия) — привязать безотзывный вклад к накоплениям на жилье. С деталями можно ознакомиться, например, здесь.
Такая сложная конструкция вряд ли будет пользоваться спросом, однако ее введение поможет устранить норму закона, препятствующую введению безотзывных вкладов.
Было бы разумно не городить огород с введением достаточно сложного инструмента — гибрида вклада и ипотеки, а ввести штрафы за досрочное изъятие вклада, как это делается в развитых странах. Ведь банк несет потери, досрочно возвращая вклад, и их разумно компенсировать.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Комментарии
А вариант не класть в один банк больше страховой суммы эти «пугливые» вкладчики не рассматривали? Зато из-за рискующих без внятной причины можно поставить полюбившуюся пластинку: действия АСВ дестабилизируют ситуацию в банковском секторе.
АСВ пытается отловить сомнительные изъятие значимых сумм перед закрытием банка. Тех сумм, которые пошли бы кредиторам. Конечно, в таких ситуациях нужно сразу вступаться за гипотетических пугливых неумех, не догадавшихся иными способами обезопасить свои деньги но пророчески узнавших о предстоящем конце банка. Пусть у каждого будет право забирать любые суммы перед закрытием. Это лишь укрепит банковскую систему.
Опять, чувствуется, АСВ виноват. А положить деньги (если уж лень распределять по разным банкам) в солидный банк или иностранную дочку и иметь возможность забрать этот вклад в любое время, тоже злостно дестабилизирующий банковскую систему АСВ не даёт?
Раз «в развитых» странах штрафы, то как же можно поступить иначе? Сейчас рыночный % банковских вкладов предполагает возможность их изъятия. Надо полагать , если останется выбор, % по безотзывным будет больше. Почему не упростить жизнь банкирам и тем, кому важен повышенный %. И сейчас, кто хочет распоряжаться средствами выбирает вклад на 0,5% меньше, но предполагающий возможность класть и брать деньги со вклада. Зачем же делать из безотзывных вкладов конец света? По принципу - чтобы власть не сделала, на неё наеду я?
Страхование по ССВ надо оставлять по безотзывным, только соответствующе изменить правила, разрешив банкам устанавливать по ним сколь угодно высокие процентные ставки.