Проблема развития банков с государственным участием (условно назовем их госбанками) вовсе не нова — она стояла на повестке дня на протяжении практически всего развития современной банковской системы России. Однако после российского финансового кризиса 2008—2009 годов ситуация во многом даже ухудшилась — банки, контролируемые государством, не просто сохранили свою долю на рынке, но и при помощи относительно дешевых государственных ресурсов активно расширяются, скупая финансовые и нефинансовые активы, то есть проводя скрытую национализацию.
Если верить аналитикам «Траста», доля госбанков в апреле 2010 года составляла 59% от суммарных активов банковской системы. По оценкам ряда экспертов, в 2001-м эта доля равнялась 36%, а накануне кризиса в 2008-м достигала 46%. Соответственно, проблема бурного роста государственного участия — не столько в кризисе, сколько в выбранной государством стратегии развития банковского сектора.
Возникает резонный вопрос: что делать, чтобы сформировать более-менее адекватное конкурентное поле в России и не позволить окончательно загнуться банкам с частным капиталом? Ведь если экстраполировать ситуацию на несколько лет вперед, то можно предположить, что российский банковский сектор будет состоять из трех-пяти гигантов с доминированием государства и небольших «вкраплений» банков с иностранным капиталом.
Одно из предложений постоянно обсуждается и в правительственных кабинетах, и в прессе — это план продажи доли в капиталах крупнейших госбанков частным инвесторам. Однако даже в случае его успешной реализации проблемы вовсе не исчезнут, а просто перейдут на другой уровень. Власть все равно будет считать эти банки своей собственностью — пусть даже и не формальной; а они продолжат находиться под ее влиянием и осуществлять политическое финансирование нужных государству проектов. К тому же, даже если государство сумеет оградить новоиспеченные квазичастные банки-монополисты от своего прямого влияния через участие в капиталах, возникнет проблема под названием too big to fail. Формально банки будут квазичастными, но реально останутся под защитой государства и смогут вести рискованный бизнес, рассчитывая на помощь властей в трудную минуту.
Экспертная группа «№ 10», разрабатывающая «Стратегию-2020» в сфере финансового и банковского сектора под соруководством Олега Вьюгина, выдвинула два новых дискуссионных предложения об ограничениях на деятельность госбанков.
Предлагается, в частности, ввести для них ограничения на долю рынка в каждом регионе или установить запрет на приобретение госбанками каких-либо финансовых активов (запрет на неорганический рост).
На мой взгляд, эти предложения представителей экспертной группы действительно могли бы быть с пользой реализованы в России в той или иной форме.
Первая мера — ограничение для госбанков доли на региональных рынках — поможет защитить региональные банковские системы. Но проблема может возникнуть с подсчетом доли того иного банка на рынке, в том числе с учетом применения дистанционных технологий банковского обслуживания. Хотя при желании подобный анализ и статистику присутствия госбанков в регионах получить можно.
Вторая мера — запрет на скупку финансовых активов — вовсе не так плоха, как кому-то покажется. И при правильном использовании могла бы предотвратить последние весьма сомнительные поглощения на финрынке (вроде покупки государственным ВТБ Банка Москвы или «Сбером» «Тройки»). Конечно, государство имело все возможности не допустить эти сделки и через участие в управлении кредитными организациями, но сделать этого не захотело. Поэтому законодательные ограничения могли бы хоть
Очень часто бывает, что интересные и нужные предложения по развитию банковской системы таинственным образом исчезают или забалтываются. Поэтому хотелось бы обратить на них внимание и поддержать их авторов. Если у нас есть цель сформировать нормальное конкурентное поле между оставшимися частными и государственными банками, то некоторые нерыночные ограничения на деятельность последних будут весьма полезны.
