На днях меня попросили дать комментарий по поводу возможности национализации на Украине российских банков. Я дал этот комментарий и подумал, что вообще-то давно не слышал слова «национализация», тем более по отношению к российской собственности. А теперь опять слышу, и это очень плохо. Потому что почти всякая национализация — форма государственного грабежа.
На данный момент единственная национализация, как следствие кризиса вокруг Украины, случилась в Крыму. Тамошние власти в тот краткий миг истории, когда Крым провозгласил себя независимым, но еще не стал частью России, явочным порядком начали национализировать некоторые украинские предприятия. Однако — что весьма показательно — украинские банки пока не тронули. Они, конечно, и сами могут уйти. Но пока не ушли — для людей, не считая голода, болезней и войны, нет ничего хуже, чем не работающая банковская система. Если у вас проблемы с получением пенсий, зарплат, снятием денег с карточки или денежным переводом — вся остальная жизнь моментально отходит на второй план.
21 марта держатели карт нескольких российских банков, думаю, надолго утратили охоту смеяться над американскими санкциями. Когда это касается каких-то далеких депутатов, чиновников и олигархов — оно, может быть, даже «прикольно». А когда тебе лично блокируют карту без предварительного уведомления, то чувство юмора сразу куда-то улетучивается.
Политическая национализация частной собственности, или, как говаривал незабвенный Владимир Ильич, «экспроприация экспроприаторов», обычно происходит в крайне скверные для бизнеса и нормальных людей моменты революционных потрясений. Почти всегда это ситуация, при которой победители грабят побежденных либо (если, например, Украина решилась бы на такой шаг в отношении российских предприятий и банков) проигравшие мстят победителям. Иногда это акт произвола действующих властей, а не тех, кто пришел к власти в результате какого-нибудь госпереворота или массовых акций протеста. В частности, два года назад был громкий скандал, когда пламенная президентша Аргентины Кристина Фернандес де Киршнер взяла да и национализировала крупнейшую нефтяную компанию Yacimientos Petroliferos Fiscales (YPF), отняв ее у испанской Repsol и поделив между центральным правительством и регионами. Еще очень любил национализировать частные компании незабвенный Уго Чавес — так расстарался, что крупная по части нефтедобычи Венесуэла живет впроголодь.
У такой национализации есть не только глубокий моральный изъян насильственного отъема чужого. Это всегда еще и удар по неприкосновенности частной собственности — одному из ключевых принципов не только рыночной экономики, но и всего цивилизованного мироустройства. Поэтому в мире днем с огнем не сыщешь примеры удачного с экономической точки зрения использования государством насильственно отобранной частной собственности.
Национализация по экономическим причинам обычно имеет некоторые нюансы, она сложнее тупого политического передела собственности. Государство, например, может попытаться спасти важный для него частный банк на деньги налогоплательщиков. Но все равно лучше, чтобы потом этот банк был на прозрачных условиях продан другим частным инвесторам. Или, если остался государственным, управлялся бы по-настоящему эффективно — чего от государства чаще всего ждать не приходится.
В России угроза национализации частной собственности или ее экспроприации существует всегда. Разговоры о неправедности приватизации «лихих 90-х», о налоге на приватизацию, о необходимости новой национализации возникают в российском политическом дискурсе, порой даже на самом высоком уровне, с завидной периодичностью. Сейчас совершенно нельзя исключать, что некоторые наши депутаты или сенаторы не предложат национализировать «дочки» иностранных банков. А ведь когда Россия вела переговоры по вступлению во Всемирную торговую организацию, сколько было опасений — мол, нагрянут в Россию иностранные банки, отнимут клиентуру у отечественных кредитных организаций. На самом деле создать условия, чтобы ни один заграничный банк в здравом уме сюда и близко не сунулся, — проще простого. Только лучше ли от этого станет самим россиянам?..
В общем, очень хочется, чтобы в России и применительно к ее активам за рубежом слово «национализация» не звучало. В современном взаимозависимом мире с тесной экономической интеграцией это слово почти всегда является синонимом политических потрясений и неизбежных экономических проблем, которые неумолимо ударяют по каждому из нас, даже если мы никоим образом не причастны к глупости государственных мужей.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Комментарии
Да, россиянам станет НАМНОГО ЛУЧШЕ, если национализируют такой заграничный банк, в котором ВЫСШЕЕ руководство было арестовано по подозрению в получении нехилой взятки. Я имею в виду Росбанк, в котором 15 мая 2013 г. были арестованы Владимир Голубков, председатель правления, и Тамара Поленицина.
В этом банке фальшивое, как название, так и сервис. Он такой же российский, как я Папа Римский, а о его хитроумной, по сути криминальной схеме по отъему денег вкладчиков в ОБХОД российских законов можно складывать легенды. И что, после таких ПАМЯТНЫХ АРЕСТОВ этот заграничный банк стал на путь исправления? НИКАКИХ ПРИЗНАКОВ. Непрофессионализм такого “банка” виден из КОСНОЯЗЫЧИЯ в первых строках его пиара “…мы (Росбанк) прошли путь от одной точки на карте до крупнейшего в России международного банка с филиальной сетью, охватывающей все 9 часовых поясов от Камчатки до Калининграда. Каждый новый день для нас – это возможность стать лучше…” Пресс-служба этого “банка” скрывает и то, что, хотя Росбанк в финансовом рейтинге банков РФ ~на 12-м месте, он в хвосте своей высшей лиги в Народном рейтинге – на 40-х местах, сзади даже Сбербанка России. ”. На памяти старшего поколения торговлю “в нагрузку” в советские годы - вы покупаете какой-то дефицит, а к нему привязано/приклеено/примотано что-нибудь непотребное. Вот и Росбанк, хоть и не советский он, а вроде “дочка” от Societe General, “в нагрузку” и без объяснений ВПАРИВАЕТ ничего неподозревающему, несведущему, ошеломленному вкладчику “пятое, шестое, седьмое колесо к телеге” –НОВЫЕ СИНТЕТИЧЕСКИЕ БАНКОВСКИЕ ПРОДУКТЫ а) дорогое, и совсем ненужное ему дополнительное банковское обслуживание по спрятанному и никем неутвержденному тарифу на 100 страницах мелким шрифтом, как будто открытие депозита уже не является банковским обслуживанием б) страховку для вашей жучки/кошки/мышки в) пластиковую карту для страны с преимущественно наличными платежами.
Уже смешно. Что за блонди решили спросить у поэта о серьёзных вещах? Нешто кому-то ещё неочевидно, что автор способен лишь выдавать штампы, усвоенные в годы так называемых «либеральных» реформ? Типа: «Частная собственность – хорошо, государственная – плохо. Национализация – плохо, приватизация – хорошо. Рашка – бяка, бяка, бяка; Омерига – ого-го-го!».
Мир за окном с тех пор давным-давно изменился. Финансовые власти Цытадели Демократии в кризис наловчились национализировать банчки на счёт «раз». Благородная Эуропа, наплевав на принцип неприкосновенности частной собственности, легко и непринуждённо проводит «стрижку депозитов». И весь мир благородных эльфов ринулся проводить деоффшоризацию, без всяких сантиментов отбросив все эти «свободы перемещения капиталов». Как быть бедному автору, ежели шаблоны корёжатся и трещат, а методичек свежих не присылают? Только нести пургу, пытаясь отделить кошерную «национализацию по экономическим причинам» от некошерной «национализации по политическим причинам». Степень кошерности, как уж у нас повелось, определят светлые забугорные эльфы, а автор транслирует нам вердикт.
Нет, и не бывает иных причин национализации, кроме брутально экономических.
Систему расчётов, включая валютные, в Крыму можно обеспечить силами полевых учреждений БР. Как быть с кредитованием? Открытие отечественных банковских структур – дело не одного дня. Не обладая полнотой информации давать советы разрешения ситуации крайне сложно. Оптимальные решения в экстремальных ситуациях часто отличаются от решений, принимаемых в спокойной обстановке. Короче, если придётся выбирать между параличом экономики полуострова и душевным комфортом поэта-публициста, то что-то мне подсказывает, что выбор очевиден.
Вот поди пойми либералов — легализация педофилии с педерастией и всякими инцестами не есть удар по цивилизованному мироустройству. А отними у них (временно отними) дырявые сапоги в пользу временно бессапожных, так вою будет на всю вселенную. А вроде всё о людях заботятся.
А кто этот весь мир? Европа?...., которая вместе с американцами разделила и разбомбила Югославию, северную Африку, Ирак, Афганистан. Да, Россия достойна сильной власти! В какой форме? Это не так важно. Европа и Северная Америка - это ещё далеко не весь мир и равняться на них может только прозападное либеральное гнильё, составляющие основу "пятой колонны".