Работает — не трогай

Дата публикации: 30.05.2014 15:00 Обновлено: 02.06.2014 07:23
6 392
12 Время прочтения: 4 минуты

На фоне экономической неопределенности из-за политической непредсказуемости в России находятся люди, готовые покуситься на святое и нарушить разумное правило жизни: «работает — не трогай». Причем в крайне чувствительной для большинства россиян сфере — страховании банковских вкладов.

Госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов» должна осуществлять страхование только по рублевым депозитам. Об этом агентству Bloomberg заявил известный своими зажигательными экономическими идеями с политическим уклоном советник президента РФ Сергей Глазьев (тут в очередной раз хочется выдохнуть с глубоким облегчением, вспоминая, что он был в числе претендентов на пост главы Центробанка).

Как всегда, Глазьев подвел под свое предложение логическую базу. «Мы не можем нести ответственность за другие валюты», — сказал он. Хотя сам же пламенно отстаивает идею превращения рубля в региональную валюту, и тогда нам пришлось бы нести ответственность за такие мощные денежные единицы, как казахский тенге, белорусский рубль и — что особенно приятно — киргизский сом. По словам Глазьева, были случаи, когда банки доходили до банкротства, так как активы в евро или долларах замораживались, а некоторые банки близки к банкротству, не имея возможности выполнять требования ЦБ, и рискуют потерять лицензию. «Долларовые инструменты должны быть включены в категорию наивысшего риска», — подытожил Глазьев. Что россияне в момент наступления малейших признаков кризиса вовсе уводят деньги из банковской системы, активнее покупают доллары либо перекладываются из рублевых депозитов в валютные, советник президента, видимо, не замечал. То есть россиянам доллары и евро в критической ситуации почему-то кажутся менее рискованной валютой, чем рубли.

К счастью, Центробанк моментально отреагировал на предложение советника президента, способное в случае реализации вызвать реальную полномасштабную финансовую панику в стране с массовыми набегами даже на крупные банки. ЦБ считает идею отмены страхования депозитов, номинированных в иностранной валюте, нецелесообразной и имеющей негативные социально-экономические последствия, сообщили Банки.ру в пресс-службе ЦБ. И сказали как отрезали: «Банк России не рассматривает такую возможность».

При этом на систему страхования вкладов покушаются и с другой стороны — ее хотят не только сузить, но и расширить. 27 мая депутат Госдумы от КПРФ Иван Никитчук внес законопроект об увеличении предельного размера возмещения по вкладам физических лиц в банках с 700 тыс. до 3 млн рублей. И у него тоже железная логика: депутат объясняет, что это позволит «не только улучшить социальную защищенность населения, но и укрепить позицию российской банковской системы в силу притока дополнительных финансовых средств, поскольку данный лимит ответственности наибольшим образом отвечает среднестатистической сумме требований кредиторов банков». О том, какой будет цена этого недешевого популизма для бюджета (то есть в конечном итоге для тех же рядовых россиян как налогоплательщиков), Никитчук не задумывается. Коммунисты всегда полагают, что у «справедливости», в их понимании, ведь нет цены.

По многим признакам Россия находится на очередном историческом распутье, когда надо выбирать из диаметрально противоположных экономических курсов. В зависимости от выбора, вполне вероятно, придется реформировать и систему страхования вкладов. В частности, по рынку ходят упорные слухи, что на высшем уровне принято стратегическое решение оставить в стране от 300 до 500 банков и при таком раскладе, возможно, перейти к стопроцентным гарантиям вкладов в этих оставшихся кредитных организациях. Про необходимость дальнейшей зачистки банковской системы с целью ее оптимизации на Петербургском международном экономическом форуме говорил и президент Путин. Но пока объективная экономическая ситуация в стране такова, что лучше оставить работающую как часы (многое ли в России работает с такой бесперебойностью и эффективностью?) систему страхования вкладов в покое. Ухудшить условия страхования вкладов, уменьшив уровень возмещения или убрав из системы валютные депозиты, — значит, поселить в людях еще большее недоверие к банкам. Люди моментально воспримут такое решение как признак того, что у государства «кончаются деньги». Улучшить эти условия — создать дополнительную нагрузку на бюджет в условиях рецессии и полностью избавить и без того не очень финансово грамотных россиян от ответственности за принятие решений о распоряжении своими накоплениями. Стимулировать иждивенческие, патерналистские настроения, которых в России и без того хоть отбавляй и которые веками мешают нормальному развитию страны.

Никаких резонов пересматривать систему страхования вкладов в России в данный конкретный момент нет. Значит, надо действовать по «завету» из старого советского анекдота про полет в космос двух собачек и космонавта из одной глубоко развивающейся страны. Отдав распоряжения собачкам по работе космического корабля, центр управления полетом приказал космонавту: «А ты покорми собачек и ничего не трогай руками».

Читать в Telegram
telegram icon

Комментарии

12
Скрыть
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

РђРЅС‚+
30.05.2014 16:20
Когда же угомонят этого малахольного? Такое ощущение, что через него тестируют реакцию на самые "оригинальные" экономические идеи.
4

auni
30.05.2014 16:37
Очевидно, что тогда валюта перетечет из просторных Банков в более компактные и несомненно более НАДЕЖНЫЕ стеклянные.
И кому это надо, кроме населения? Так что предложение действительно исключительно популисткое, т.е. на 999% отвечающее чаяниям широких кругов populus.
0

lazyranma
30.05.2014 17:56
А где автор усмотрел, что курсы эти диаметрально противоположные? Они не связаны вообще никак, и выбирать из них одну не нужно — можно обе принять и обе отклонить. Первая инициатива больше политическая. Её цель призвать население хранить деньги в рублях. Идея разумная, хоть я её и не поддерживаю, т .к. она негативно сказывается на моих возможностях сохранять сбережения при не очевидном преимуществе для государства. Вторая чисто техническая, и вопрос о поднятии верхней планки из области "когда и на сколько", а не "если". Подняли же с 150 до 700, поднимут и выше.

И при чём здесь вообще бюджет и налогоплательщики? Автор разве не знает, что АСВ осуществляет выплаты не за счёт бюджета?
1

deniszakharov
31.05.2014 07:54
Вот я смотрю на все эти новости, с "фантомными" вкладами, с отсутствием в реесте АСВ вкладчиков, с инициативами некоторых людей защищать вклады только в рублях, со скачками курсов валют и пр. и прихожу к мысли, что самый лучший и самый надежный (во всех отношениях) вариант сбереженя/сохранения нажитого - физические металлы (золото, серебро и пр.) дома в своем сейфе или в лесу под деревом:-). Не считая недвижимость, т.к. "входной билет" в данный сегмент великоват для большинства населения и есть ряд рисков+ликвидность может быть не сильно высокой.

Всё остальное на поверку фикция, влиять на условия которой могут все, кроме конкретного сберегающего свои ценности гражданина - банк, правительство, депутаты и пр.

Кстати, если бы советсткие люди держали все свои сбережения в физических золотых монетах/слитках, то наверняка удалось бы избежать такого резкого обнищания населения в начале 90-х.
1

НЕпатриот
31.05.2014 13:31
."....без того не очень финансово грамотных россиян от ответственности за принятие решений о распоряжении своими накоплениями."
============================================================

Подходила очень ответственно и грамотно...регулярно почитывая банки.ру и иже с ними...и радуясь положительным рейтингам и почетным местам в первой сотне....
0

Обучение

Материалы по теме