​Понять и забыть?

Новый год начинается с новых разговоров о кредитной амнистии. Которая уже как бы даже случилась, причем сразу на федеральном уровне, и вот-вот покажет первые (понятное дело, исключительно позитивные) результаты. А она еще нет. И слава богу.

Я вообще против любых амнистий. Чисто с филологической точки зрения. Не подходит слово. Если исходить из того определения, что это мера, применяемая к лицам, совершившим преступления (в нашем случае нарушившим кредитный договор), которая заключается в полном или частичном освобождении от наказания. Применительно к данной ситуации я бы взял «наказание» в кавычки. Исполнение в здравом уме и твердой памяти добровольно принятых кредитных обязательств – это не наказание. Это вообще-то нужно делать всегда так.

Ну да бог с ним, пусть будет «амнистия».

Самым обсуждаемым является законопроект № 709317-6 депутатов Госдумы от КПРФ Решульского, Рашкина, Обухова и других товарищей. Называется он «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части ограничения максимальной суммы процентов по договору займа (кредита))». Судя по данным официального сайта Государственной думы РФ, законопроект находится на рассмотрении. И вызывает ряд вопросов. Если вкратце, парламентарии предлагают:

• ограничить сумму начисляемых процентов по договору кредитования законодательно;
• ограничить размер штрафов и неустоек за нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика;
• ограничить права банков и МФО в части требования немедленного погашения выданного займа и начисленных процентов, пени и штрафов;
• начать вымарывать из кредитной истории заемщиков «плохие» кредиты, если они полностью погашены.

Регулировать отношения между заемщиком и банком в части порядка погашения задолженности – если без «перегибов на местах», возможно, даже и к лучшему. Заемщику это поможет не платить бесконечно растущие проценты, а заняться выплатой основной части долга. Банку – получить назад свои деньги. Точно больше, чем при перепродаже долга коллекторам. Точно больше, чем с помощью процедуры взыскания через суд или банкротства.

Но вот этот пункт с кредитной историей прямо очень смущает. Вот кусочек законопроекта.

Статья 4

Главу 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1 (часть 1), ст. 44) дополнить статьёй 19.1 следующего содержания:

«Статья 19.1. Аннулирование информации о нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа (кредита)

01 апреля 2015 года (законопроект прошлогодний, на дату внимания не обращайте. – Прим. автора) информация о нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа (кредита) исключается из кредитных историй, если заемщиком произведено полное погашение основной суммы долга, процентов по договору займа (кредита) и платежей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа (кредита), с учётом положений статьи 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

С какой стати заемщик, который изрядно «нанегативил» по прошлым кредитам, должен начать выглядеть так же, как заемщик надежный? Который, к слову, возможно, из последних финансовых сил старался не нарушить подписанного договора, отказывая себе в товарах первой необходимости?

Тут депутаты кого конкретно хотят обмануть? Банковских андеррайтеров или самих заемщиков, которые по «амнистии» погасили долги? А главное, зачем?

Мотивировка поражает. Потому что негативные записи по старым кредитам помешают людям взять новые, небезосновательно полагают авторы законопроекта.

Так и правильно! Зачем им новые кредиты, если они со старыми смогли справиться только с помощью каких-то там «амнистий»? Тем более на условиях, доступных для хороших заемщиков? В воспитательных целях куда более полезным было бы оставить все как есть. Есть просрочки, но кредит хочешь? Извини, не сейчас.

Или ок. Вот тебе маленький кредит на короткий срок и под большой процент. Покажи, что ты «отвечаешь за слова». Показал? Тогда через некоторое время вот тебе кредит побольше на чуть-чуть подольше и под процент чуть меньше. Опять без просрочек закрыл? Отлично. Еще через пару лет приходи, дадим автокредит, если нужен будет. А через пять и за ипотеку поговорим.

Есть вещи, которые работают без государственного участия лучше, чем с ним. Кредитная история – как инструмент оценки заемщика (в обе стороны) – одна из таких вещей. И дело даже не в моей личной нелюбви к «амнистиям», а в том, что время от времени надо пользоваться золотым правилом системных администраторов и механиков. «Работает – не лезь».