Антиводительская методика

Единая методика по ОСАГО, по внушаемому страховыми компаниями мнению, создавалась в благих целях. А именно — для достижения единообразия в расчетах, увеличения выплат по обязательному автострахованию, уменьшения нагрузки на суды. И до сих пор некоторыми автовладельцами, которые лично еще не столкнулись с выплатой по ОСАГО, она так и воспринимается. Но таких становится все меньше.

Ежегодно количество недовольных системой ОСАГО и страховыми выплатами увеличивается в среднем на 2,5 млн человек. Именно столько автовладельцев в год получают выплату по ОСАГО, мягко говоря, не в полном размере.

Я с коллегами — профессиональными юристами и экспертами разобрался, в чем же недостатки единой методики.

Во-первых, единая методика, как любая методика вообще, должна иметь свои реквизиты, то есть название, цели, авторов и т. д. Это необходимо для того, чтобы пользователь имел представление об уровне подготовки авторов, их заинтересованности и прочем. В случае недостаточности профессионализма или наличия заинтересованности у авторов такая методика могла бы быть признана недействительной или хотя бы потребовала тщательной проверки. Однако РСА и Банк России не раскрывают ее авторов. А ведь именно авторам персонально могли бы предъявить претензии более 40 млн автовладельцев.

Во-вторых, при обсуждении методики до ее утверждения в 2014 году представители правозащитных и экспертных организаций направляли свои замечания и предложения, но Банк России на них не отреагировал.

К замечаниям относились, в частности, недопустимость передачи права формирования справочников стоимости запасных частей, материалов и работ Российскому союзу автостраховщиков — организации, по сути являющейся одной из сторон при урегулировании страховых споров. РСА, согласно уставу, защищает интересы своих членов, то есть страховых компаний.

В результате разработки справочников мы получили несоответствие стоимости запасных частей, работ, материалов, в основной массе — занижение цен по всей территории России. Оспорить такие несоответствия не представляется возможным, так как Единая методика не позволяет эксперту корректировать эти цены, за исключением случая их отсутствия в справочнике.

Нельзя делать неправильно — и получить правильный результат. Так и произошло в случае с Единой методикой. Справочники цен для нее Банк России доверил составлять самим страховым компаниям в лице их объединения — Российского союза автостраховщиков. То есть Банк России предложил самим страховым компаниям определить, сколько они хотят платить автовладельцам. Страховые компании сделали свой выбор: выплачивать минимальный минимум.

В-третьих, цены в справочниках разбиты на экономические регионы. При этом установлена единая цена во всех субъектах, входящих в регион. Например, к Поволжскому экономическому региону относятся Республика Калмыкия, Республика Татарстан, Астраханская, Волгоградская, Пензенская, Самарская, Саратовская и Ульяновская области. Однако такой подход неверен, так как цены — рыночные и в каждом из этих субъектов значительно различаются. Примером необоснованности цен является дело, заведенное УФАС Татарстана, где РСА обвинили в несоответствии цен в справочниках фактическим ценам в Республике Татарстан и нарушении прав граждан.

В-четвертых, цены справочников, согласно Единой методике, не учитывают расценок официальных дилерских станций, что нарушает права владельцев автомобилей, находящихся на гарантии. Зато при формировании справочников используются цены заменителей (китайских, турецких и т. д.), а также восстановленных деталей, а не оригинальных запасных частей, установленных на автомобиле. Данный факт, помимо занижения выплат, приводит к увеличению числа ДТП из-за использования неоригинальных запчастей и влияет на безопасность дорожного движения.

В-пятых, при обсуждении методики Банку России предлагали взять за основу рекомендованные цены производителей (то есть цены на оригинальные запасные части, которые есть у производителей транспортных средств и содержатся как в открытом доступе, так и в специализированных программах, например Audatex). Некоторые производители (Mitsubishi, Renault) были готовы передавать данные цены Банку России или РСА. В этом случае были бы соблюдены и принцип независимости разработчика справочника, и интересы автовладельцев. Но предложение сделать разработку справочника независимой поддержки не получило.

В-шестых, чтобы сделать методику незыблемой и, что нарушает принцип состязательности, еще и неоспоримой, ст. 12.1 Закона об ОСАГО была дополнена положением, согласно которому не только независимая досудебная, но и судебная экспертиза транспортного средства проводится в соответствии с Единой методикой, что означает проведение расчетов исключительно по справочникам РСА. В результате автовладелец фактически потерял право на защиту своих прав в судебном порядке, а система лишилась последних ограничений, сдерживающих возрастающие аппетиты страховых компаний. Судебные эксперты теперь не имеют возможности использовать иные цены на запасные части, материалы и работы, кроме цен, содержащихся в справочниках РСА. Этим был нарушен принцип независимости эксперта, поскольку он, как калькулятор, обязан применять цены, диктуемые ему страховыми компаниями.

В-седьмых, Единая методика содержит нормативы на проведение кузовного ремонта иностранных автомобилей. И это противоречит федеральному закону «О безопасности дорожного движения», согласно которому правила и процедуры ремонта устанавливаются заводами-изготовителями, а не Банком России или РСА. Нормативы, приведенные в Единой методике (Приложение 3), значительно занижены, что влечет занижение выплаты. Например, норматив по устранению среднего перекоса кузова (перекоса передних лонжеронов), согласно Единой методике, составляет 3,8 нормо-часа. При стоимости нормо-часа, согласно справочнику РСА, 800—900 рублей цена работ по устранению перекоса передних лонжеронов составит 3 000—3 500 рублей. По факту стапельные работы в Москве обойдутся автовладельцу в сумму не менее 10 тыс. рублей.

В-восьмых, справочники утверждаются РСА, и внесение в них изменений в режиме онлайн или по конкретному случаю невозможно. Таким образом, даже если РСА признает ошибку, то исправлена она будет при актуализации — утверждении следующей версии справочника, а «косячная» цифра так и будет отображаться в справочнике за предшествующий период.

В Интернете можно найти немало информации о таких «косяках» методики. Например, биксеноновая фара на BMW по справочнику РСА стоит 7,61 рубля, в интернет-магазине Exist эта же фара стоит в десять тысяч раз дороже — от 70 тыс. до 90 тыс. рублей. Двигатель Audi по справочнику РСА стоит 383 тыс. рублей, а в интернет-магазине Exist цена этого же двигателя оказывается в семь раз выше — от 2 млн 700 тыс. до 3 млн рублей.

Таких примеров много. При этом, согласно федеральному закону об ОСАГО, расчеты производятся на момент ДТП. То есть даже если в последующем «косяк» будет исправлен, в своих расчетах независимый, и даже судебный эксперт обязан использовать «косячную» цифру на дату ДТП.

В-девятых, справочники актуализируются РСА не реже двух раз в год. Страховые компании для себя решили, что и не чаще двух раз в год. Первые справочники утверждены 16 октября 2014 года, далее — 16 апреля и 16 ноября 2015 года и 16 мая 2016-го. То есть всего три актуализации за почти два года. Мы уже больше 15 лет живем в третьем тысячелетии, а нам предлагают смириться с внесением изменений в базу данных два раза в год! При этом такие справочники у независимых составителей, заинтересованных в объективности оценки, могут меняться ежедневно и даже ежесекундно — в режиме онлайн. Но российские страховщики пошли своим путем. Хотя цены и соответствуют реальным, зато полностью подконтрольны страховым компаниям.

В-десятых, рост курса валют вообще никак не учитывается методикой. Возьмем, к примеру, справочники от 16.10.2014 года: курс доллара на эту дату составляет 40,74 рубля, следующую актуализацию РСА делает только через полгода — 16.04.2015-го. Поэтому по ДТП, произошедшему 15.04.2015 года, автовладелец получает выплату по старым справочникам, а курс доллара уже вырос и равен 51,97 рубля. Сами же участники страхового рынка рассказывают, что цены в справочниках, утвержденных в ноябре 2014 года, формировались по состоянию на май, а в мае 2014 года курс был и того меньше — около 34 рублей за доллар.

Это означает, что владелец иномарки, попавший в ДТП 15 апреля 2014 года, только на разнице курса и очевидном росте стоимости запчастей получил выплату, заниженную в 1,5 раза.

Но ситуация, хотя и кажется безнадежной в части противодействия страховому лобби, все же легко разрешима, если на то будет организованный запрос автомобилистов и воля законодателя.

Первые шаги по возвращению привлекательности ОСАГО для автомобилистов, на мой взгляд, таковы:

— Сохранить единые справочники как в целом хорошую идею.

— Забрать у РСА функцию по подготовке справочников стоимости материалов, запасных частей и нормо-часа работ и передать ее независимым от страховых компаний разработчикам.

— Обеспечить возможность автовладельцам и любым заинтересованным лицам (независимым экспертам, автопроизводителям и другим) в прозрачном режиме онлайн оспаривать стоимость запчастей и нормо-часа в справочниках. При этом цена сразу после изменения вносится в справочники и тут же применяется ко всем новым расчетам.

В итоге справочники довольно быстро станут отражать реальные рыночные цены на запасные части, материалы и нормо-час работ, а автовладельцы будут получать страховое возмещение, которое станет справедливой компенсацией ущерба, причиненного транспортному средству в ДТП.