Если внимательно посмотреть, кто и почему вдруг поднял тему введения налога на вклады, можно понять, что возникла она не совсем случайно. И дело вовсе не в интересах государства или в оживлении роста экономики.
Вчерашнее сенсационное заявление о возможном введении налога на вклады, автором которого стал заместитель министра финансов Алексей Моисеев, позже было им же и опровергнуто. Но осадочек остался. Причем в первую очередь даже не от очередной инициативы по изъятию денег у населения, а от объяснения причин такого шага и авторства заявления.
Напомню, о налоге на вклады Моисеев заговорил не просто так, а отвечая на вопрос корреспондента биржевого издания Financial One о перспективах перетока денег граждан из банков на фондовый рынок. Возможное введение налога замминистра назвал в качестве одной из «долгосрочных мер», которые Минфин должен реализовать, чтобы привлечь деньги людей на биржу.
Обратите внимание на разницу подходов. Отраслевой журналист рассматривает приток денег населения на фондовый рынок как «природное явление» и спрашивает лишь о прогнозах и перспективах. Чиновник же воспринимает обеспечение этого притока как задачу, которую надо решать административными методами, ухудшая ситуацию с альтернативными вариантами накопления и инвестирования (то есть с депозитами). Что-то вроде «загоним неразумных банковских вкладчиков поганой метлой в светлое будущее торговли на бирже». Но зачем?
Может быть, ради экономического роста? Алексей Моисеев, кажется, намекает, что деньги населения в банках просто «лежат», «хранятся» и «не работают». А вот если выдавить их на биржу — тут-то они и начнут эффективно «крутиться», принося пользу экономике. Но это совсем не так.
Деньги в банках точно так же работают — и в виде кредитов бизнесу (что приводит к увеличению предложения товаров и услуг), и в виде кредитов населению (увеличение спроса), и в виде инвестиций и спекуляций на фондовом рынке. При этом предполагается, что деньгами управляют специально обученные профессионалы, хорошо разбирающиеся в финансах и инвестициях. В отличие от «населения», в массе не имеющего ни соответствующей подготовки, ни опыта, ни времени во всем этом разбираться.
Изымая деньги из банков и заставляя население нести их на фондовый рынок, государство просто перекладывает средства из одного кармана в другой, более дырявый. С точки зрения экономики это бессмысленное действие, не приводящее ни к каким последствиям.
Тогда к чему все эти разговоры? Попытка выдавить деньги населения из банков в небанковскую сферу административными методами в случае успеха принесет большую прибыль участникам рынка: инвестбанкам, управляющим компаниям, брокерам, бирже. Но зачем это нужно заместителю министра финансов Алексею Моисееву? Многое станет понятно, если обратиться к биографии чиновника: большую часть трудовой жизни он провел в инвесткомпаниях и инвестбанках. То есть участники фондового рынка — это его коллеги, друзья и деловые партнеры. А «обычные» банкиры — бывшие конкуренты. Ответ прост: человек заботится об интересах «родной» отрасли.
Вчерашняя «как бы оговорка» чиновника сама по себе ничего не значит и ни к чему серьезному не приведет. Это всего лишь небольшой эпизод лоббистского противостояния в органах власти: кто-то выступает на стороне банков, кто-то — на стороне участников фондового рынка. Лоббисты периодически наносят бюрократические и пиар-удары друг другу, пытаясь понемногу склонять финансовые потоки в сторону то одной, то другой дружественной части финансовой индустрии. Обычная история.
Жаль только, что на стороне населения в правительстве никто не выступает.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Комментарии
Таким образом, он, наряду с нынешним министром финансов Силуановым, председателем правления ВТБ миллиардером Андреем Костиным, пополнил ряды тех,
кто знает и реализует новые и новые сравнительно честные способы отъема денег у населения. Как известно, пресловутый классический Остап Бендер знал только 400 таких способов.
Достойные и уважаемые люди, всегда на первых полосах ведущих изданий и в ярком свете юпитеров, а весь мир жадно ловит их мнение по всем вопросам современности. И главное, на свободе. Предвижу недоуменные вопросы. Отвечаю: А что вы хотели от мутной воды?
Россией действительно управляют "троечники" - люди менталитет которых строго определен - это тупые, ленивые, ничем кроме своей сиюминутной выгодки (не выгоды даже) не интересующиеся, потому что не умеющие ничего планировать и думать кроме как о "хапнуть", и поэтому вечно ищущие что у кого можно "позаимстовавать" - от идей - которых у них своих никогда нет, до денег - которых им всегда мало, потому что они искреннее собираются все с собой унести.
У них всех идеал даже один - сам великий "троечник" - Столыпин - который ради горстки своих друганов-фабрикантов тупо развалил довольно хорошо работавшую аграрную систему, чем и стал причиной обоих революций, и чей "опыт" так "успешно" скопировали "реформаторы" и апологеты "хапка" конца 80 - начала 90 - ой, простите Перестройки! И на чьи грабли наши сегодняшние "троченики" опять радостно бегут наступать.
Забыли про страховщиков жизни с их ИСЖ и, в меньшей степени, НСЖ. С таким налогом ИСЖ даже на 3 года, не говоря про 5-летний с возвратом НДФЛа, выглядят оч.неплохо. Правда там не всегда деньги инвестируются в экономику РФ
«Деньги в банках точно так же работают — и в виде кредитов бизнесу (что приводит к увеличению предложения товаров и услуг), и в виде кредитов населению (увеличение спроса), и в виде инвестиций и спекуляций на фондовом рынке».
То, как деньги «работают в виде кредитов бизнесу» по нынешним ставкам говорилось много – предпочтения сдвигаются либо в сторону высокомаржинального бизнеса, либо бизнеса спекулятивного; остальное становится просто неинтересно и не имеет шансов на развитие.
То, что кредиты населению увеличивают спрос, видимо, взято из западных учебников. Интересно было бы узнать, как кредит, взятый у банка на покупку под 30% увеличивает спрос со стороны взявшего его покупателя? Он просто из своего ограниченного бюджета сделает на 30% меньше покупок, поскольку отдаст эту сумму не производителям, а банку.
Но венец высказанной автором ерунды в том, что деньги «работают» в виде спекуляций на фондовом рынке. С таким же успехом они могли бы и поработать в казино.
На эти деньги играют. И не в последнюю очередь на курсе рубля. По примитивной схеме (пока рубль растёт): продал валюту, купил рубли, подержал их под проценты, рубль продал, снова купил валюту. И оплачивать успех этих игроков будем мы с вами, сначала рублёвыми процентами по ОФЗ, затем обрушением курса рубля (жизни), когда не резиденты наиграются и толпой пойдут на выход.
Мы давно уже копируем Запад по многим параметрам жизни. Скопируем и в том, что НЕТ там уже дохода по депозитам. И все переживания по поводу «ухудшения ситуации с альтернативными вариантами накопления и инвестирования (то есть с депозитами)» такого западника, как Ейсков, издалека выглядят крокодиловыми слезами.
Не стоит ждать дохода от вкладов. На Западе давно уже не рассматривают «приток денег населения» как нечто необходимое. Сами научились количественно печатать и раздавать своим. Если население по старинке настаивает на желании положить деньги в банк, пусть заплатит банку. Наличные со временем отменят, так что деться от отрицательной ставки будет некуда. Только в кредит. Но должник ведь почти уже раб.
И мы пойдём тем же путём – у нас достаточно искренних и корыстных либералов, с придыханием радости манящих всех в ту же ловушку.
Деньги в банках сейчас особо не нужны – «избыток рублёвой ликвидности». Это означает, в том числе, что деньги населения дорогой и неконкурентный ресурс, они проигрывают по стоимости напечатанным почти задаром деньгам западных спекулянтов. И единственный способ «улучшения ситуации с депозитами» состоит в том числе и в возобновлении естественной циркуляции денег в экономике с ограничением их бессчётного прихода извне.
Если совсем просто («не надо ружья кирпичом чистить»
"Там" нет и двузначной инфляции, а есть дефляция, что позволяет сохранять покупательскую способность денег и без процентов по депозиту. У нас совершенно другая ситуация.