Несколько более-менее разумных причин отказаться от удобных и уже во многом привычных займов в МФО.
Аналитики фиксируют падение спроса населения на займы МФО. Но не потому, что заемщики массово стали игнорировать киоски категории «Деньги сразу. Нужен только паспорт». Пока фиксируется лишь сокращение темпов роста количества обращений за микро- и потребительскими займами. Но происходит это уже второй квартал подряд, по наблюдениям Национального кредитного бюро. А значит, можно говорить о наметившемся тренде.
Действительно, если верить статистике, у МФО бывали дни и получше. В 2015 году, особенно в I и II кварталах, когда банки фактически закрылись для заемщиков с крайне высокими ставками и таким же крайне низким процентом одобрений, квартальный рост портфеля МФО составил 29,4%. В конце прошлого года эта цифра была уже 23,3%, сейчас, по итогам I квартала 2017 года, — «всего» 7,3%. Но о массовой миграции заемщиков, а тем более об отказе от кредитования вообще говорить не приходится. Часть заемщиков перешла в «классические» банки, часть продолжает активно пользоваться микрокредитами.
Например, генеральный директор НБКИ Александр Викулин так комментирует эту ситуацию: «Банки постепенно восстанавливают «докризисный» аппетит к риску и находят возможности для наращивания выдачи потребительских кредитов и привлечения в том числе и тех клиентов, которые последние годы кредитовались в МФИ. Однако и микрофинансовый сектор продолжает интенсивно развиваться. Продолжает расти не только динамика объема портфеля займов МФИ, но и их популярность у населения страны». Его слова подтверждает статистика повторных обращений самих МФО.
«Домашние деньги» говорят, что по три и больше займов за год у них взяли 27,3% заемщиков (на 3,1% больше, чем годом раньше). Почти треть заемщиков обращались по четыре раза и более. Это практически на 10% больше, чем в 2015-м.
У MoneyMan «повторников» также хватает. Только в этом году их доля выросла на 8,4% и приблизилась к 40%. Есть люди, которые брали (и успешно выплатили) по 30 займов и больше за недолгое время работы этой МФО. То есть можно утверждать, что микрозаймы прочно вошли в финансовый обиход россиян и заняли в нем свое особенное место. Хотя, кажется, есть причины от таких займов отказаться совсем.
· Это довольно дорого. Самая очевидная причина. Несмотря на активное вмешательство регулятора в рынок, максимальная ставка по PDL-займам (до зарплаты) составляет 799% годовых. И в данном случае «максимальная» можно смело читать как «обычная».
· Много хорошо — тоже плохо. Взять того же человека, который успешно выплатил 30 микрозаймов за последние 2—3 года. Формально с его кредитной историей все хорошо: просрочек не было, все кредиты «зеленые», активных займов (допустим) нет. Но качество этих кредитов может сыграть с ним плохую шутку при обращении в банк за большим кредитом, вроде ипотеки. Что это за заемщик, который 30 раз занимал «до зарплаты» в течение 36 месяцев? Постоянно не хватает? Или работодатель не очень надежный?
· Мы так вообще разучимся разговаривать. Эта причина из разряда экзистенциальных и вообще на уровне иррационального и чувственного. Ее можно не брать в расчет. Но действительно сейчас всем «проще позвонить, чем у кого-то занимать». А как же живое человеческое общение, «трешка до получки» (кстати, чаще всего — беспроцентная «трешка», что немаловажно) как повод для лишней коммуникации с соседом сверху / другом детства / тетей из Самары? Это же целый культурный пласт долой!
Микрозаймы — это такой финансовый джанкфуд. Может быть, вкусно, и иногда ну так хочется, и даже можно позволять себе время от времени, но нечасто. Иначе сформируется неправильная «пищевая» привычка. Тем более что всему есть более «здоровые» аналоги. Минимальная кредитка решит проблему займов до зарплаты. Да и за «потреб» переплачивать не придется. Стоит усилия прилагать. Хотя бы постараться. Если уж совсем никак без заемных средств.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Комментарии