​Tesla: неужели все-таки «пузырь»?

Tesla обновила рекорд капитализации и продолжает расти.

Капитализация Tesla Motors бьет рекорды. Когда я писал этот текст, акция стоила чуть менее 360 долларов. На следующий рабочий день — уже больше 370. И я думаю, когда вы будете читать этот текст, стоимость будет еще выше. «Ралли» фактически продолжается с ноября прошлого года. За это время стоимость акции выросла более чем на 2/3.

В мае этого года ведущие инвестбанки — Goldman Sachs, UBS, Barclays — давали рекомендации «продавать» и ориентир по цене акции ниже 200 долларов. Однако на фоне роста ежедневного объема торгов продолжает расти и капитализация компании.

Российские любители Tesla радуются: в этом году ее капитализация будет выше, чем у «Газпрома». Вот что значит инновации и новая экономика. Уже после I квартала 2017 года по капитализации Tesla обогнала и Ford Motor, и General Motors, став самым дорогим автопроизводителем США.

Model 3 — новая «бюджетная» модель, которая пойдет в производство в ближайшие месяцы, — может придать еще ускорение и росту присутствия на авторынке и капитализации компании. Может показаться, что Tesla — это идеальный актив, а Илон Маск — гений. Насчет второго спорить не будем. Илон Маск — икона инвесторов и поколения Z. Это такой Тони Старк реального мира. Но вот насчет первого пункта — самой компании — есть нюанс. Tesla — не просто убыточная компания, а убыточная в перспективе многих лет.

Именно прогнозируемый рост прибыли (по крайней мере, выход на безубыточность в обозримой перспективе, а не гипотетически после 2020 года, как говорит сам Илон Маск) должен был стать главным фактором роста капитализации. Но именно тут — загвоздка. Прибыли нет и пока не будет.

Понятно, что в коротком периоде могут быть очень серьезные корректировки стоимости акций, в том числе по причине планируемых сделок (слияния, поглощения и др.), каких-то корпоративных событий, возможно — внешних факторов, связанных с регулированием рынка, конъюнктурой. Хотя все это в конечном счете все равно должно влиять на финансовый результат, на прибыль компании. Как, впрочем, и динамика выручки и рыночной доли.

Проблема Tesla (а точнее, проблема инвесторов в Tesla) — именно в том, что с ростом рыночной доли, запуска новых проектов, развития тесломании по всему миру убытки Tesla только растут и в обозримой перспективе будут расти.

Ранее предполагалось, что прибыль компания наконец получит в 2018 году (консенсус-прогноз был в районе 6 долларов на акцию); теперь ожидания скорректированы до минус 90 центов на акцию. И как минимум до 2020 года ожидания аналогичные. Сама компания также заявляет, что все идет по плану, а прибыли пока не ожидать не стоит. Сейчас капитализация Tesla почти в 80 раз (!) больше прогнозной прибыли компании в 2019 году. Это, прямо скажем, очень мощное соотношение. Прибавьте к этому огромную долговую нагрузку и зависимость от господдержки (субсидии и льготное кредитование компании играют очень большую роль, но будут ли дальше сохраняться по мере роста масштабов?).

Вопрос, вокруг которого споры все жарче: «пузырь» или нет? Чем может объясняться продолжение (и даже ускорение) роста стоимости акций Tesla в последние месяцы?

Во-первых, ожиданиями массового производства. Напомним, что Tesla до сих пор — это не конвейерный производитель, а «бутик» — автопроизводитель, даже сейчас имеющий долю на рынке США менее 0,5% в продажах. Новая бюджетная модель — это не просто выход в новый сегмент и потенциальный рост рыночной доли; это принципиально новый этап истории компании, и в эту возможность верят инвесторы. Второй фактор — приобретение SolarCity и большие планы «порвать» энергетический рынок. Но даже реализация и этих планов не сделает Tesla прибыльной. Тем временем рынок уже конкурентный — Tesla будет дальше сталкиваться с автогигантами в своей нише электромобилей. Впрочем, возможно, мы свидетели новой модели роста капитализации: факты и цифры перестают иметь значение, если компания и ее основатель просто выглядят классно и футуристично. В учебники Tesla точно попадет; остается открытым вопрос — с каким знаком.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции