Эксперты пытаются найти компромисс по вопросу о залоге предмета лизинга, чтобы защитить лизингополучателя от действий недобросовестных лизингодателей и их кредиторов.
Ассоциация российских банков — разработчик законопроекта о сохранении залога предмета лизинга при его переходе в собственность лизингополучателя — не готова смягчать свою позицию, выраженную в законопроекте, в связи с чем совместная доработка законопроекта банковским и лизинговым сообществом не состоится. Об этом говорится в опубликованном в пятницу на сайте Объединенной лизинговой ассоциации отчетном сообщении по итогам участия экспертов ОЛА в прошедшем 2 июля объединенном заседании экспертов рабочих групп подкомитета по лизингу и подкомитета по банкам комитета Торгово-промышленной палаты РФ по финансовым рынкам и кредитным организациям.
Как напомнили в ОЛА, в повестке дня заседания значились: обсуждение подготовленного Ассоциацией российских банков законопроекта о сохранении залога предмета лизинга при его переходе в собственность лизингополучателя; обсуждение законопроекта о внесении изменений в федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» и некоторые иные законы, разрабатываемого подкомитетом по лизингу для представления в Минэкономразвития; обсуждение проекта нового МСФО об аренде; обсуждение проекта методических рекомендаций по расчету лизинговых платежей, подготовленного для подкомитета по лизингу.
Суть законопроекта АРБ и его противоречий с конкурирующим законопроектом по вопросу о залоге предмета лизинга излагается в проекте резолюции, на который накануне сослался в своем сообщении по итогам указанного заседания другой его групповой участник — подкомитет ТПП РФ по лизингу. Как разъяснялось в резолюции, в АРБ считают, что у лизингодателя должна быть обязанность предупреждать лизингополучателя о правах третьих лиц на предмет лизинга
(то есть о том, что предмет лизинга, например, заложен), а если этого не сделано, то лизингополучатель имеет право настаивать на более выгодных для себя условиях либо на расторжении договора. При этом предлагается законодательно закрепить сохранение права залога независимо от перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Другой же законопроект, предложенный Министерством экономического развития РФ, предусматривает правило, в соответствии с которым согласия лизингополучателя на залог не требуется, но при этом право залога прекращается при переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Оба законопроекта, по идее, призваны защитить лизингополучателя, который может стать жертвой недобросовестного лизингодателя (поскольку не в состоянии проконтролировать своевременное погашение последним кредита, по которому заложен предмет лизинга), равно как и недобросовестного залогодержателя, который практикует такую «хитрость»: уже зная о неплатежеспособности заемщика-лизингодателя, ждет полной выплаты лизингополучателем всех платежей и перехода к нему права собственности на предмет лизинга, чтобы потом обратить взыскание на предмет лизинга, не обремененный правами лизингополучателя.
Позиция Высшего арбитражного суда РФ по этому вопросу отражена в постановлении его президиума от 22 марта 2012 года № 16533/11, согласно которому залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга, напоминали в подкомитете по лизингу.
В подкомитете по лизингу, как следует из проекта резолюции, рассчитывают прийти к компромиссу по вопросу о залоге предмета лизинга. Одним из пунктов проекта резолюции значилось создание объединенной рабочей группы из представителей банков и лизинговых компаний, которая выработает консолидированную позицию банковского и лизингового сообщества для объединения представленных законопроектов.
Между тем, как отмечается в отчете ОЛА, «на заседании выяснилось, что Ассоциация российских банков — разработчик законопроекта о сохранении залога предмета лизинга при его переходе в собственность лизингополучателя — не готова смягчать свою позицию, выраженную в законопроекте, в связи с чем совместная доработка законопроекта банковским и лизинговым сообществом не состоится. Собравшиеся не поддержали залоговый законопроект».
В ОЛА отмечают, что основное внимание участников привлек законопроект о внесении изменений в федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» и некоторые иные законы. Многие участники совещания выступили с критикой концепции законопроекта, констатируют в ассоциации.
Так, участник рабочей группы ОЛА по анализу судебно-арбитражной практики, ведущий юрист «Пепеляев Групп» Петр Попов поддержал высказанное на заседании руководителем одной из лизинговых компаний мнение, что «в законопроекте невозможно волевым усилием вернуть упрощенные и отвергнутые в судебной практике подходы к правовому регулированию лизинга». «Нельзя не отразить в законопроекте, что в экономической практике существует по меньшей мере две принципиально разные разновидности лизинговых отношений — выкупной лизинг, являющийся по сути финансовым посредничеством, и разновидность, более приближенная к классической аренде и на практике иногда называемая «операционным лизингом». На сегодняшний день вопрос о разграничении разновидностей лизинговых операций назрел. Он может и должен быть разрешен на основе критериев, содержащихся в международных стандартах финансовой отчетности и известных из зарубежной практики (прежде всего германской). Принципиально менять регулирование, отказываться от привязки «лизингового финансового посредничества» к аренде, возможно, рано, но две разновидности могут быть выделены в рамках существующего регулирования. Если это сделать, то легко будет доработать и сделать менее спорными три ключевых блока законопроекта — регулирование лизинговых платежей, выкупа и расчетов при изъятии имущества. После этого можно будет дорабатывать процедурные нормы — инкассовое списание платежей, исполнительную надпись нотариуса, а также иные поправки», — приводится в релизе ОЛА позиция эксперта.
Схожие позиции высказали и другие участники совещания, докладывает ОЛА.
«Оживленную дискуссию вызвали положения законопроекта о критериях существенности нарушения обязательств лизингополучателями. Участники заседания высказывали мнение, что законодательные ограничения существенности не должны ухудшать положение добросовестных лизинговых компаний, но обойтись без таких ограничений, скорее всего, будет нельзя, так как закон должен в том числе обеспечивать пресечение недобросовестных действий отдельных лизингодателей. Конкретные значения критериев, определяющих грубые или систематические нарушения, будут дорабатываться», — рассказали в ассоциации.
Готовится письменный отзыв рабочей группы ОЛА по анализу судебно-арбитражной практики на законопроект и предложения по тексту поправок, которые будут представлены к рассылке и на утверждение совету ОЛА в ближайшие недели.
Подкомитет по лизингу ТПП РФ намеревается представить окончательно сформулированные предложения в Минэкономразвития России к 30 сентября 2013 года, напомнили в ОЛА.
Также, как отмечается в сообщении ОЛА, участники совещания указали на целесообразность перевода проекта МСФО об аренде до его утверждения, чтобы заранее понимать возможные изменения в учете и использовать при доработке обсуждаемого законопроекта.
Обсуждение методических рекомендаций по расчету лизинговых платежей будет проведено после разрешения спорных вопросов, касающихся обсуждаемого законопроекта, сообщили в ОЛА.
По материалам Объединенной лизинговой ассоциации и подкомитета ТПП РФ по лизингу
