Претензия по поводу отказа Ингосстрах по страховому случаю

Уважаемые Ингосстрах, я являюсь страхователем по договору страхования № MK43*****82 от 15.05.2025 г., заключённому с вашей компанией. Дело в том, что условиям договора и соответствующих Правил, заключённый договор включает страхование движимого имущества и отделки/инженерного оборудования от рисков, включая «повреждение водой» в том числе от «воздействия воды из инженерных систем и проникновения из соседних помещений»как указано в п. 3.2.3 Правил. 18.06.2025 г. произошёл страховой случай — повреждение внутренней отделки квартиры в результате протечки воды. Мною своевременно подано заявление от 19.06.2025 г., с приложением всех необходимых документов. (!)Однако 04.07.2025 я получила отказ (исх. 71-702847/25), в котором указывают, что: 1. «повреждения были вызваны атмосферными осадками, проникшими через засор в ливневой канализации, что не покрывается условиями договора» С данным выводом категорически не согласна по следующим основаниям: 1. Неверная квалификация события В отказе утверждается, что повреждение произошло из-за атмосферных осадков. Однако фактическая причина — «непосредственный засор и сбой в работе ливневой системы отвода воды», расположенной на крыше многоквартирного дома. Это означает, что: -вода проникла через техническую систему здания, а не «естественным путём» (как дождь через открытое окно); -конструкция системы водоотведения относится к «инженерным системам здания», аналогичным системам канализации и водопровода; -следовательно, повреждение квалифицируется как «повреждение водой в результате аварии инженерных систем», что прямо подпадает под «п. 3.2.3 Правил страхования» и застраховано в рамках полиса. 2. Договор включает защиту от повреждений инженерных систем Полис № MK43*****82 прямо указывает на покрытие риска повреждений инженерных систем, что подтверждается: * п. 3 особых условий полиса («Дополнительно считаются застрахованными по риску "Повреждение инженерных систем" согласно пп. 3, 4»); Следовательно, отказ «на основании исключения "атмосферные осадки" неприменим», так как в данном случае речь идёт не о природном факторе, а о «технической причине» — нарушении работы системы водоотведения, которая должна отводить осадки. 3. Нарушение принципа добросовестности (ст. 10 ГК РФ) Квалифицируя повреждение как исключённый риск при наличии явных технических признаков аварийной ситуации, страховщик злоупотребляет правом, отказываясь исполнять свои обязательства. Такая позиция противоречит ст. 10 и 929 ГК РФ. 4. Судебная практика. Российские суды в ряде дел поддерживают квалификацию подобных ситуаций (засор ливневки, протечка крыши) как «аварий инженерных систем», а не «осадки». Специально нашла образец похожего дела(!). Пример: Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.05.2023 по делу № 2-14***23 — признано, что затопление квартиры в результате засора ливневой системы подлежит страховой выплате как повреждение инженерных систем. Цели данного отзыва(считайте просьба!): 1. Пересмотреть отказ от 04.07.2025 (исх. № 71-702847/25) и признать событие страховым случаем. 2. Произвести выплату страхового возмещения в соответствии с полисом и условиями договора. 3. Направить письменный ответ. В общем и целом, если данное дело останется в подвешенном состоянии, оставляю за собой право: - обратиться к финансовому уполномоченному; В крайнем случае вынуждена буду(чего очень не хотелось бы делать): - направить иск в суд о взыскании страховой суммы, штрафа (50% по Закону о защите прав потребителей), запросить компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) С уважением, Ч-а Б.В.