От депутатов российской Думы ничего хорошего уже давно не ждешь. Тем удивительнее, что иногда в потоке законотворческого сумасшествия проскакивают весьма здравые идеи. На этот раз речь о проекте депутата Олега Михеева, запрещающем выдачу кредита (а также займа и поручительства) на сумму свыше 30 тыс. рублей одному супругу без согласия второго.
Это логично: в подавляющем большинстве семей бюджет общий (об исключениях скажу ниже), ответственность за финансовые решения в конечном итоге делится между обоими супругами, поэтому и сами эти решения стоит принимать вместе. Можно, конечно, рассчитывать, что разумный муж не пойдет брать кредит, не посоветовавшись с женой (или наоборот), но будем откровенны: в условиях низкой финансовой грамотности и общей безответственности населения надеяться на это наивно.
С другой стороны, любой государственный запрет — это зло и ограничение прав человека. Поэтому, на мой взгляд, при введении подобной практики стоит оговорить достаточно простой способ отказа от семейного права «вето» на кредит. Например, если супруги заключили брачный договор, по которому ведут раздельный финансовый учет. В семьях, где муж и жена имеют высокий личный доход, такое вполне реально и нормально, особенно если это не первый брак и ситуация осложняется наличием детей от прошлых браков и бывших супругов. И наоборот: если все финансовые дела в семье ведет
Если есть право выбора, то «запрет» — это уже не запрет, а просто изменение условий «по умолчанию». Сейчас банк выдает кредит человеку, а при новом законе «по умолчанию» кредит будет выдаваться семье. Фактически при введении такого правила базовой экономической единицей при отношениях с банком становится не «физическое лицо», а домохозяйство, что абсолютно естественно с точки зрения как экономической теории, так и здравого смысла. В целом, банки и сами стремятся обезопасить себя, требуя гарантии родственников заемщика по кредиту. Но это больше касается крупных сумм, а «средние» кредиты в несколько зарплат запросто могут выдаваться и без извещения жены или мужа.
В реальной жизни неизбежно возникнет масса пограничных ситуаций. Многие пары живут годами «без штампа», ведя совместное хозяйство и воспитывая детей. Формально банк в этом случае не обязан получать согласие одного из членов семьи при выдаче кредита другому. Полагаю, тут все решит практика, этот вопрос стоит оставить на усмотрение банка. Кроме того, в России все еще распространены двух- а то и трехпоколенческие семьи, в которых совместное хозяйство ведут родители со взрослыми детьми. Соответственно, неожиданно возникший кредит сына или дочери (или, наоборот, кого-то из старшего поколения) может больно ударить по благосостоянию всей семьи. Эту ситуацию на уровне закона предусмотреть, пожалуй, невозможно. Придется терпеть. Наконец, и само понятие «кредит» весьма растяжимо. Пользователь кредитной карты едва ли не ежедневно «получает кредит», просто оплачивая ею покупки; что в этом случае считать «суммой кредита» — сумму каждой операции или кредитный лимит? И как быть с другими организациями, позволяющими либо получать деньги в долг, либо пользоваться некими услугами без предоплаты? Эти моменты явно стоит тщательно обдумать.
Понятно, что банки не должны и не будут подробно вникать в жизненную ситуацию каждого заемщика, им нужен список документов и четкие критерии, по которым можно определять необходимость получения разрешения на кредит от члена семьи. А значит, закрыть все возможные конфликтные и неприятные случаи с помощью этого закона не получится. Это не очень хорошо. Но, с другой стороны, даже если он поможет избежать 90% драм, связанных с безответственным кредитным поведением одного из членов семьи, такой закон станет редким примером полезного решения властей.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Комментарии
Нет, оно конечно, непорядок когда банки, ссылаясь на Семейный Кодекс, требуют погашения долгов от того из супругов, который о долгах – ни сном, ни духом. Однако, автор прав – проблем возникнет немеряно. Депутаты они же «стратегические проблемы решают». А дьявол, как обычно, в деталях.
К списку проблем, составленному автором, навскидку добавлю следующее:
- Должно ли новое требование распространяться на кредиты, выданные на ИПшный бизнес? Если необходимость получения потребительского кредита второй супруг в состоянии оценить, то обязан ли он быть докой в бизнесе?
- Страна у нас, слава Богу, немаленькая. Национальные особенности на разных землях кагбэ слегка различаются.
Интуиция подсказывает, что в отдельных местностях, где понты населения явно не соответствуют площади занимаемой этим населением территории, за требование принести письменное разрешение от жены на получение кредита менеджеру банка может прилететь в рыло. С учётом того, что менеджеры банков там тоже из местных – получим сто лет кровищи из-за долбанного клочка бумаги.
Недавно на ресурсе был какой-то материал о так называемых совместных (или семейных, не помню) банковских счетах, которые используются в Нерезидентщине. Толковая штука. Может быть депутатам лучше копать в этом направлении? Пропустив, так сказать, этап набивания собственных шишек в попытках изобрести велосипед иной конструкции.
лучше бы придумали закон, по которому родственники могли бы "накласть вето" на кредиты человеку, если им пришлось за него гасить то, что он брал до этого.
работать он мог бы так: человек не платит по кредиту, банк обращается к родственникам (мужу-брату-родителям) и по-хорошему предлагает оплатить кредит, фиксируя в НБКИ, что платит именно родственник, а не сам заемщик. и после чего банкам должно быть ЗАПРЕЩЕНО одобрять и выдвавать кредитные продукты такому заемщику до того момента, пока родтсвенники не придут в НБКИ и не напишут соответствующее разрешение.
вот это - востребовано
у меня тетка ненормальная каждые полгода берет по кредиту. а выплачивает моя мать. и не выплачивать не вариант, у нее же опишут имущество. или из пенсии в 3 рубля будут вычитать.