Прошел год со времени событий вокруг Содбизнесбанка. Эксперты единодушны: с тех пор банковский надзор стал более жестким и требовательным. Хотя участники рынка признают, что Банк России старается выстроить не карающую, а упреждающую систему надзора. Работа по изменению идеологии и технологии надзора не завершена и будет продолжаться еще в течение всего года.
Владислав Резник, председатель комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам:
Я в целом считаю, что банковский надзор необходимо серьезно укреплять. Ведь развитие всей банковской системы зависит именно от успешного действия надзора. И я считаю, что за минувший год он стал лучше. Появились иные оценки надзора, оценки риска. Он стал превентивным, упреждающим, вот что важно. Однако существуют некоторые аспекты деятельности надзора, которые вызывают тревогу и озабоченность. Право не должно подменяться административными процедурами. В рамках надзора не следует создавать миниКФМ (комитет по финансовому мониторингу. — Прим. «БО»). В России существует законодательство по организации противодействия отмыванию доходов и т. д. У нас есть успешно работающий комитет по финансовому мониторингу. Дублировать все это в миниварианте в рамках ЦБ РФ не следует.
И сам надзор не следует превращать в сыск. Не секрет, что подозрительность растет с двух сторон: и со стороны банков, и со стороны ЦБ РФ. Надзор должен быть законодательно и нормативно ограничен. Кстати, вступление банков в систему страхования вкладов как раз не снимает проблему надзора, а наоборот, усиливает ее. Кроме того, я считаю, что целесообразно продолжить разговор о выделении надзора из Центробанка в отдельную структуру.
Олег Вьюгин, руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР):
Я считаю, что надзор за банковской системой со стороны ЦБ РФ изменился не в связи с событиями вокруг Содбизнесбанка, а гораздо ранее. Я бы точкой отсчета выбрал тот момент, когда пришел новый председатель Центробанка. Прежде всего, изменились идеология и цель надзора. Было четко провозглашено, что основная цель — это предупреждение негативных событий на рынке. Не текущий мониторинг и ловля на нарушениях, которые происходят в данный момент, мол, ты вот именно сейчас несостоятелен, и мы тебя накажем. Центробанк начал выстраивать надзор упреждающий и незаметно для многих переворошил большое количество нормативных актов: переписал, изменил. И в настоящее время база для упреждающего надзора создана.
Сейчас препятствием для полного внедрения такого надзора является отсутствие специалистов. Нужно, чтобы инспектора изменили свой взгляд, мышление, свой подход. Когда я еще работал в Банке России, ЦБ РФ принял целую программу переобучения специалистов, и эта программа сейчас реализуется. Нужен еще примерно год, чтобы она была завершена. Я не хочу сказать, что люди, которые сейчас работают в Центробанке, не имеют нужной квалификации, вовсе нет. Однако должен измениться сам подход к надзору, а это требует изменения образования и мышления.
Если говорить о приемах надзора, то у всех центральных банков существует один и тот же способ проверки — выход инспекторов, надзорных команд в банки, сбор необходимой информации. Ничего нового пока что не придумано.
Анатолий Аксаков, заместитель председателя комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам:
Я думаю, что в большей мере изменилась идеология надзора, она стала более гибкой. Это проявляется в том, что нет таких «наездов» со стороны регулирующих органов, как это было в случае с Содбизнесбанком. Все делается более аккуратно. Поэтому и нет силовых противостояний коммерческих банков и надзорных органов.
Я считаю, что история с Содбизнесбанком научила не только ЦБ РФ, но и коммерческие банки. Появилась инициатива об уголовном наказании всех лиц, препятствующих деятельности надзорных органов в коммерческих банках. Ведь в само здание Содбизнесбанка, как вы помните, просто не пускали временную администрацию. И за это было предусмотрено административное наказание только в виде штрафа. Я уверен, что Содбизнесбанк, да и другие кредитные организации, были готовы платить этот штраф. Ведь это копейки по сравнению с теми суммами, которые менеджеры могли за это время выводить из банков. Госдума инициативу уголовного наказания поддержала законодательно.
Юрий Максутов, финансовый директор Банка Москвы:
Банк России уже более года проводит преобразования в сфере пруденциального надзора. Провозглашается несколько целей. Во-первых, придание в надзорной деятельности большего веса качественным методам, базирующимся на мотивированной оценке риска проводимых банком операций, в противовес сугубо количественным, основывающимся на формальных критериях. Во-вторых, максимальное приближение российской надзорной практики к международно признанным нормам. В-третьих, решение проблемы фиктивных капиталов и достижение адекватной капитализации кредитных организаций. И, наконец, обеспечение прозрачности структуры собственности кредитных организаций.
Ужесточение мер надзора и контроля неизбежно при реформировании банковской системы страны. Вместе с тем, нельзя не видеть, что надзорная практика последнего времени породила для кредитных организаций целый комплекс проблем.
Требование расчета и регулирования кредитными организациями экономических нормативов на ежедневной основе существенно повысило трудозатраты при подготовке отчетности, особенно в многофилиальных банках, что в свою очередь привело к росту себестоимости банковских операций.
При этом нельзя сказать, что ежедневная отчетность благотворно влияет на повышение надежности банковской системы. Потрясение, пережитое банковским сектором в мае-июле прошлого года, показало, что ежедневный контроль нормативов не позволил Банку России отследить существенное ухудшение финансового состояния целого ряда банков. В будущем эта мера так же вряд ли будет эффективна для предотвращения подобных событий.
Банк России в полном соответствии с международной практикой заявил о введении в свою практику использования метода мотивированных суждений, что предполагает преобладание в пруденциальном надзоре экономического содержания над формальным подходом.
Однако основные контролируемые Банком России нормативы по-прежнему основаны на формальном расчете, который не учитывает не только индивидуальные особенности разных банков, но и ряд существенных моментов, общих для всех банков. Например, при расчете нормативов ликвидности не принимается во внимание существование фактически неснижаемых в течение длительного времени остатков на расчетных счетах клиентов.
Большой проблемой является постоянное изменение отчетных форм и рост их количества, что влечет за собой неоправданный рост управленческих расходов банков.
Еще одна проблема, на которой необходимо остановиться подробнее, связана с требованием проведения аудита финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с методическими рекомендациями Банка России 181-Т. Данный документ регламентирует подготовку отчетности по МСФО на базе российской бухгалтерской отчетности методом ее трансформации. Соответственно, предусмотренный гл. 5 «Методических рекомендаций» аудит должен проводиться не в соответствии с международными стандартами аудита, а в соответствии со ст. 7 Федерального закона об аудиторской деятельности. Данная статья касается обязательного аудита, в результате которого должно готовиться аудиторское заключение о соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.
Такое аудиторское заключение для отчета по МСФО вряд ли является уместным и вряд ли будет востребовано международными инвесторами или западными контрагентами банков. Поэтому для банков проведение такого аудита не имеет никакого прикладного применения и является крайне неэффективной затратой трудовых и финансовых ресурсов.
Евгений Ясин, доктор экономических наук, научный руководитель Государственного университета — Высшей школы экономики, директор Экспертного института:
Я думаю, что ключевые меры по надзору со стороны Центробанка были приняты сразу после возникновения проблем у Содбизнесбанка, еще до летнего кризиса. Я считаю очень важным принятие инструкции, которая ввела порядок раскрытия клиентов и бенефициариев кредитных организаций. Это совершенно необходимые (хотя и не очень популярные) решения, в том числе и для очистки банковских балансов. Общественное мнение их не поддержало, однако они являются не менее важными, чем какие-то другие громогласные реформы.
Последствия истории с Содбизнесбанком как бы напугали банковские власти, и они, что называется, придерживают коней, боясь вызвать новые волны кризиса. Хотя рано или поздно эту работу по неуклонному выполнению своих же собственных решений нужно делать.
Я считаю, что все меры, принятые прошлой весной, вполне логичны и нацелены на создание прозрачной банковской системы.
Повышению уровня надзора способствует и переход на МСФО. Этот шаг опять-таки воспринимается некоторыми как угроза целостности банковской системы, потому что, по оценкам экспертов, порядка трети банков могут закрыться. Их балансы по МСФО просто никому нельзя будет показать. Все равно эти решения нужно выполнять, правда, без потрясений всей экономики.
Виктор Кострицын, председатель правления Национального банка развития:
В последнее время наблюдается усиление надзора и контроля во всех областях финансовой деятельности и над всеми видами операций. Связано это, прежде всего, с тем, что законодательство стало обращаться к сферам деятельности, которым ранее не уделялось столь пристальное внимание.
Многие нормативные акты, по сути, возлагают на банки функцию агента государства, в частности, в области валютного контроля.
Мы отдаем себе отчет в том, что этот процесс способствует прозрачности бизнеса, созданию цивилизованной финансовой структуры, улучшению имиджа России в глазах мирового сообщества.
Разумеется, при ужесточившихся формах надзора работа по отчетности такого рода создает дополнительные трудности, требует производственных и временных ресурсов. Хотя нужна она, в первую очередь, государству, а не банку. Но мы не склонны оперировать понятиями «позитивно» или «негативно». Таковы законы, а законы следует соблюдать.
Алексис Родзянко, председатель правления Дойче Банка:
Политика надзора со стороны ЦБ РФ изменилась в лучшую сторону. Надзор направлен на важнейшие моменты, жизненно необходимые для существования и развития банковской сферы. Что касается техники, значительных изменений не произошло. Хотя сотрудники Центробанка, осуществляющие надзор, учитывая их ответственный подход, стали серьезнее подходить к проблеме сотрудничества с банками в процессе проверок.
Дмитрий Суздальцев, заместитель председателя правления РосЕвроБанка:
Я считаю, что с начала прошлого года политика надзора со стороны ЦБ РФ, безусловно, значительно изменилась. Надзор стал менее формальным. Центральный банк пытается перейти от надзора только по нормативам (как чаще всего было ранее) к надзору по сути банковского бизнеса, растет квалификация сотрудников, совершенствуется технология, в общем ЦБ РФ развивается даже быстрее, чем наша банковская система.
Прежде чем ответить на вопрос — позитивно или негативно я оцениваю эти изменения, — я вспомнил одну мудрость, сказанную
Сергей Парамонов, президент Лефко-Банка:
Мы с пониманием относимся к изменениям политики надзора со стороны ЦБ РФ. Единственное пожелание, чтобы банкам давали больше времени на внедрение всех этих новшеств. Потому что зачастую даже фирмы, занимающиеся программированием, не успевают внести изменения в программное обеспечение банков.
Игорь Финогенов, президент НОМОС-Банка:
При организации надзора важно соблюсти баланс между его задачами и ресурсами, которые отвлекаются на решение этих задач со стороны коммерческих банков и надзорных органов. Геометрически возрастающая нагрузка на обе стороны ведет к расходам, которые в конце концов оплачивает клиент.
Количество отчетных форм, по каждой из которых существуют жесткие сроки предоставления в Банк России, постоянно возрастает, что предполагает работу на постоянной основе отдельного штатного подразделения коммерческого банка.
Правила проведения и оформления результатов проверок не дают возможности банкам реализовать свои права в данных процедурах. Данные по теме и времени проверки содержатся только в индивидуальных заданиях рабочей группы, однако представители ЦБ РФ не обязаны их раскрывать представителям проверяемого банка. Такое правило свидетельствует скорее об отсутствии правил, что позволяет регулятору действовать в собственных интересах или в интересах отдельных руководителей.
Кроме того, запрещение на проведение более одной проверки кредитной организации по одним и тем же вопросам за один и тот же отчетный период деятельности не соблюдается. В течение финансового года один банк может подвергаться многочисленным разнонаправленным проверкам различных подразделений ЦБ РФ.
Наказания для банков-нарушителей довольно разнообразны. Это может быть как наложение штрафа в размере 0,1% от минимального уставного капитала, так и ходатайство об отзыве лицензии банка на осуществление банковских операций. При этом размер или категория нарушения, которому соответствует конкретная штрафная санкция, законом не определена, что дает широкое поле для применения данной нормы Банком России.
Глобальные изменения валютного законодательства, постоянные внесения дополнений в нормативную базу по реализации требований закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, требуют постоянной методологической доработки ЦБ РФ, которая часто отстает по времени и страдает довольно низким качеством. Банки вынуждены постоянно запрашивать дополнительные разъяснения. Однако и направление письменных запросов не гарантирует кредитным организациям получения однозначного ответа от ЦБ РФ.
Кроме того, в некоторой степени настораживает участившаяся практика проведения семинаров за определенную плату с приглашением представителей разработчиков инструктивных материалов Банка России для разъяснения важных моментов, не нашедших отражения в тексте самой инструкции.
Мишель Перирен, председатель правления «Райффайзенбанк-Москва»:
Мониторинг, который ведет Центробанк России, в том числе и по схеме страхования депозитов, отвечает логике событий, происходящих на рынке.
Сегодня в России очень мало банков, которые занимаются финансированием бизнеса, причем как отечественных, так и иностранных. Мониторинг Центробанка стимулирует консолидацию банковской отрасли и дает иностранным банкам ощущение, что они впишутся в эту систему.
Я думаю, что результатом политики ЦБ РФ и развития событий на рынке станет серьезная концентрация капитала. Около 15 крупнейших банковских групп в течение следующих трех лет будут контролировать большую часть активов. У банков, которые работают с узким, ограниченным кругом клиентов, в России перспектив нет. Для банковского сектора страны это хорошо, хотя я уверен, что сохранится возможность для работы и малым, и средним банкам. Им брошен вызов более качественной организации работы с клиентами.
Сегодня четко обозначена проблема соответствия банков требованиям экономического развития страны и полного удовлетворения потребностей клиентов. Это означает предоставление ресурсов по разумной цене, кредитование по более низким ставкам. И банки вынуждены становиться более прозрачными, чтобы привлекать финансирование со стороны западных финансовых институтов.
Что касается методов, используемых Центробанком, то они очень прагматичны. Банк России не в состоянии добиться сиюминутных структурных изменений в банковском секторе, но он четко обозначил направление. В частности, я бы отметил как положительное явление то, что Внешторгбанку назначили роль противовеса Сбербанку, позволив интегрировать Гута Банк.
Оксана ДЯЧЕНКО
