В банке «Монолит» и Банке развития бизнеса (БРБ), которые лишились банковской лицензии 1 февраля этого года, выявлены случаи дробления вкладов. Как рассказали «Известиям» в Агентстве по страхованию вкладов (АСВ), общий объем вкладов, полученных путем дробления (перевод на счета физлиц негарантированных государством средств юрлиц или разделение крупных розничных вкладов на более мелкие, подпадающие под страховое возмещение 700 тыс. рублей), в этих банках составил 140 ,2 млн рублей. «Дробильщики» не включены в реестр страховых выплат — для получения возмещения они должны вернуть средства в исходное состояние.
— В ходе проверки, проведенной АСВ в банке «Монолит» и Банке развития бизнеса, были выявлены случаи, имеющие признаки сомнительных операций со счетами юридических и физических лиц для незаконного получения страхового возмещения, — заявили «Известиям» в АСВ. — Всего в банке «Монолит» было проведено более 250 подобных операций на общую сумму более 140 млн рублей. В 130 случаях средства были перечислены со счетов юрлиц и индивидуальных предпринимателей (имеющих суммы, превышающие 700 тыс. рублей) на счета граждан либо ИП. Сумма по таким операциям составляет 72,4 млн рублей. Также выявлено 126 случаев дробления крупных вкладов населения, а также счетов юридических лиц через кассу банка на общую сумму 67,8 млн рублей. В Банке развития бизнеса в день отзыва лицензии, 5 марта 2014 года, оформлено пять проводок по зачислению денежных средств со счетов юридических лиц на счета индивидуальных предпринимателей на общую сумму 222,4 тыс. рублей.
Общий объем страховых выплат клиентам банка «Монолит» и Банка развития бизнеса составит 5,2 млрд рублей. Число клиентов, которые могут претендовать на получение страховых выплат, — 12,8 тыс. человек.
Общий страховой объем ответственности АСВ перед вкладчиками «Монолита»— составил 5 млрд рублей. За этим возмещением могут обратиться 12 тыс. вкладчиков (из них 210 клиентов — ИП, которым будет выплачено 31 млн рублей). Число клиентов Банка развития бизнеса, которые получат страховое возмещение в размере 234,4 млн рублей, достигает 800 человек (из них 140 клиентов — ИП — получат 7,3 млн рублей).
Интересно, что в Мастер-банке — рекордном страховом случае за всю историю АСВ (объем страховой ответственности 31,2 млрд рублей, лишился лицензии 20 ноября 2013 года) не было выявлено ни одного случая дробления вкладов. Хотя более 20 тыс. клиентов физлиц имели средства на счетах в банке, превышающие объем страховой ответственности АСВ (700 тыс. рублей). Совокупные остатки их средств, не покрытые страховыми выплатами, составили около 14 млрд рублей. Впрочем, отзыв лицензии у Мастер-банка был полной неожиданностью как для его клиентов, так и для банков-партнеров.
Как отмечает директор по корпоративным рейтингам агентства «Рус-Рейтинг» Лариса Макаренко, в настоящее время АСВ формально не может отказать в выплатах «дробильщикам», однако сомнительные сделки агентство вправе оспорить в суде.
По словам адвоката компании «Хренов и партнеры» Алексея Долгова, оспаривание Агентством сомнительных сделок, совершенных клиентами банков в преддверии отзыва лицензии или назначения временной администрации, — его прямая обязанность.
— Для того чтобы выиграть соответствующие судебные процессы АСВ необходимо будет доказать, что дробление вкладов было обусловлено целью получить страховое возмещение, притом что лица знали о предстоящем отзыве у банка лицензии, — поясняет Долгов. — Очень важно, чтобы суды при рассмотрении указанных споров взвешенно подошли к признанию недействительными сделок и без явных доказательств недобросовестности вкладчиков (например, аффилированность с руководством банка) не признавали данные сделки недействительными. В противном случае может быть подорвано доверие ко всей системе страхования вкладов. В первую очередь это касается физических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые действительно могли дробить вклады, не подозревая о предстоящем отзыве лицензии у банка.
По словам Долгова, сделки юридических лиц по переводу денежных средств во вклады физических лиц изначально выглядят подозрительными, так как это нельзя назвать обычной практикой для коммерческой организации.
— Результат рассмотрения судебного спора зависит от способа дробления вкладов, — говорит юрист компании «Юков и партнеры» Алена Дубровина. — Если разбивка осуществлялась путем внутрибанковских проводок при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка, то в подавляющем большинстве случаев суды принимают позицию АСВ и отказывают в выплате возмещения. Дробление вкладов путем совершения фиктивных кассовых операций представляет собой более сложную схему, требующую детального исследования всех обстоятельств дела, и исход разбирательства зависит от наличия доказательственной базы у госкорпорации. Тем не менее в целом судебная практика по обозначенному вопросу для ГК «АСВ» положительная.
В свою очередь, начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий напоминает, что «дробильщикам» довольно часто удается оспорить действия АСВ: суды в Тюмени удовлетворили более 200 исков «дробильщиков», а в Калининграде — более 100.
Впрочем, в арсенале АСВ может появиться мощное оружие против граждан, дробящих вклады. АСВ хочет получить право «приостанавливать, блокировать выплаты страхового возмещения в тех случаях, когда видит криминальный характер образования остатков на счетах». Соответствующие поправки сейчас готовятся. В этом случае в агентстве будут сразу отказывать в выплатах. К уголовной схеме будут относить фиктивное оформление депозита с целью неправомерного получения выплат от АСВ. В прошлом году такие схемы в большом количестве были выявлены в нескольких дагестанских банках после отзыва у них лицензии. В подобных случаях в АСВ предлагают такой порядок действий: агентство пишет заявление в правоохранительные органы с просьбой возбудить дело по статье «Мошенничество», одновременно приостанавливая страховые выплаты по подозрительным вкладам. Выплаты возобновляются только после отказа в возбуждении дела или по решению суда.
Как ранее отмечал замгендиректора АСВ Андрей Мельников, случаи злоупотребления со вкладами участились в связи с массовым отзывом банковских лицензий. В частности, большое количество вкладчиков-«дробильщиков» было выявлено в банке «Пушкино», Инвестбанке, БПФ. Большое количество «дробильщиков» было выявлено в банках группы Матвея Урина (Традо-банк, Славянский банк, Соцгорбанк).
Банк «Монолит» и Банк развития бизнеса лишились лицензии за проведение сомнительных операций, активную борьбу с которыми Центробанк начал вести с приходом на пост председателя Эльвиры Набиуллиной.
В качестве обоснования для отзыва ЦБ указывал, что банк проводил высокорискованную кредитную политику, не создавал адекватные принятым рискам резервы на возможные потери по ссудной задолженности и прочим активам. Кредитная организация также была вовлечена в проведение сомнительных операций в наличной и безналичной формах, общий объем которых за 2013 год составил 9 млрд рублей. Банк России также отмечает, что «Монолит» предоставлял регулятору недостоверную отчетность. Акционерами банка были несколько физических лиц (Анатолий Шумов, Владимир Прейс, Евгения Прейс, Лев Тренинский, Ольга Добрынина, Ирина Шашкина, Сергей Тележкин, Илья Голубь, Михаил Явич).
До середины осени «Монолит» работал как «пылесос», указывает Осадчий: за 10 месяцев 2013 года вклады выросли более чем в четыре раза — на 312,7%, или на 5,3 млрд рублей.
БРБ был лишен лицензии в связи с «неоднократным нарушением» кредитной организацией требований 115-ФЗ. Как следует из сообщения регулятора, БРБ не соблюдал этот закон в части направления сведений в уполномоченный орган об операциях, подлежащих обязательному контролю, надлежащей идентификации своих клиентов. Правила внутреннего контроля организации не соответствовали требованиям регулятора, указывает ЦБ. Банк также уличили в проведении в крупных объемах сомнительных операций с наличными денежными средствами и в безналичной форме. Общий объем таких операций в 2013 году ЦБ оценил в 4,8 млрд рублей. Основными акционерами банка были Виталий Фурманов (25,89%), Виталий Пахолкин (24,59%), Глеб Васильев (19,62%).
Анастасия АЛЕКСЕЕВСКИХ
