СМИ: обыски в Deloitte связаны с делом Пробизнесбанка

Дата публикации: 04.04.2017 22:51
6 851
3 Время прочтения: 3 минуты

Обыски в российском филиале аудиторской компании «Делойт и Туш СНГ» в Москве проходят в рамках уже завершившегося расследования уголовного дела по выводу активов собственниками Пробизнесбанка (лишился лицензии летом 2015 года). Об этом газете «Коммерсант» сообщили источники, знакомые с ситуацией в Deloitte.

«У следствия возникли вопросы к аудиторской компании относительно положительного заключения о деятельности банка за 2014 год, данного незадолго до отзыва лицензии», — уточнили они. В пресс-службе Deloitte на запрос «Коммерсанта» относительно связи проходящих обысков и аудита Пробизнесбанка не ответили. Аудиторское заключение к отчетности Пробизнесбанка за 2014 год было подписано партнером Сергеем Неклюдовым. В настоящий момент, согласно информации на сайте Deloitte, человек с таким именем работает в компании в должности партнера, руководителя практики по оказанию услуг финансовым институтам.

Полиция проводит обыски в российском филиале компании «Делойт и Туш СНГ» в Москве.

04.04.2017 18:17

Отзыв лицензии у Пробизнесбанка стал первым случаем лишения лицензии у банка-санатора (он занимался финансовым оздоровлением пяти кредитных организаций). Размер дыры, выявленной в результате обследования его финансового состояния, составил почти 70 млрд рублей из-за фиктивных активов на его балансе. Прежде всего речь шла о ценных бумагах в иностранном депозитарии, которые по факту отсутствовали: по МСФО за 2014 год всего бумаг было на 40 млрд рублей. При этом в качестве этих бумаг почти за год до отзыва лицензии и задолго до подписания аудиторского заключения по отчетности за 2014 год усомнилось международное агентство Fitch, поскольку бумаги даже в период острой нехватки ликвидности не закладывались банком по РЕПО в ЦБ, а с 2013 года лежали в депозитарии без движения. «Несмотря на то что Пробизнесбанк к началу 2015 года уже достаточно долго практически лежал, так как значительная часть его средств была инвестирована в строительство, Deloitte выдал ему чистое аудиторское заключение без оговорок и замечаний, что дало банку возможность продолжать махинации с ценными бумагами», — указывает он.

В конце января этого года ГСУ СКР сочло, что в действиях бывших руководителей Пробизнесбанка есть признаки преступлений, предусмотренных ст. 196 (преднамеренное банкротство) и ст. 172.1 (фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации) УК РФ. Процессуальное решение по ним пока не принято. По данным источника «Коммерсанта» в правоохранительных органах, не исключено, что новое дело в отношении фигурантов Пробизнесбанка могут возбудить уже после завершения суда по их делу по материалам первого уголовного дела.

Это уже не первые проблемы Deloitte из-за предыдущего многолетнего сотрудничества с Пробизнесбанком. Так, в октябре прошлого года Федеральное казначейство вынесло предписание о приостановлении членства аудиторской компании в саморегулируемой организации из-за нарушений, допущенных аудиторами при проверке одного из клиентов, по данным источников «Коммерсанта», — Пробизнесбанка. Эти меры стали прецедентными для аудиторской компании из большой четверки. В годовом отчете Федерального казначейства указывается, что данная проверка была проведена по настоянию ЦБ.

На данный момент Deloitte является аудитором ЮниКредит Банка, ОТП Банка, МТС Банка, банка «Зенит» и других. При этом, как указывает собеседник «Коммерсанта», знакомый с ситуацией в аудиторской компании, из всей четверки Deloitte — рекордсмен по количеству данных положительных заключений проблемным банкам (Связь-Банк, Инвестторгбанк, «Траст»), что рано или поздно должно было привлечь внимание правоохранительных органов.

Читать в Telegram
telegram icon

Комментарии

3
Скрыть
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Если говорить о липовых ценных бумагах Пробизнесбанка, то учитывались они в депозитариях БКС и Открытия (кипрских). И данные депозитарии давали заверенные выписки о наличии бумаг. Которые и учитывал аудитор. Какие могут быть претензии к аудитору?

Если говорить о санации Траста, где Deloitte давал положительное заключение (не один, а с российской компанией ФБК, аудирующей ЦБ РФ) за 2013 год, то там все дело совершенно в другом. Санация Траста - это распил денег. У Открытия была договоренность с некоторыми людьми из ЦБ, что санатору выдадут "бесплатные" деньги под верхнюю планку застрахованных вкладов. Потом началась деятельность Открытия по рисованию липовой дыры под выделенную сумму. Разницу между реальной сравнительно небольшой нехваткой капитала в Трасте и выделенными 99 млрд.+28 млрд. попилили. Именно поэтому до санации к Трасту не было претензий ни у ЦБ (выездная проверка ЦБ в Трасте без существенных замечаний прошла в ноябре 2014), ни у аудиторов.
2

dimon1510
05.04.2017 09:12
Как будто для кого то еще новость что вся эта аудиторская братия работает по принципу "Кто платит тот и девочку танцует", причем уровень компетентности ихних представителей это вообще что-то, что в принципе тоже объяснимо в связи с тем что в пустую голову можно залить любой шлак посредством "нужного" обучения. Для меня всегда остается загадкой чего "мальчики и девочки из этих контор" по сути знающие только свои внутренние инструкции могут подсказать???
0

EndyTakker
05.04.2017 11:24
Дмитрий (dimon1510) пишет:
Как будто для кого то еще новость что вся эта аудиторская братия работает по принципу "Кто платит тот и девочку танцует", причем уровень компетентности ихних представителей это вообще что-то, что в принципе тоже объяснимо в связи с тем что в пустую голову можно залить любой шлак посредством "нужного" обучения. Для меня всегда остается загадкой чего "мальчики и девочки из этих контор" по сути знающие только свои внутренние инструкции могут подсказать???


"- берете отчет, выгружаете в ворд и ручками, ручками...
- но это же не автоматизация.
- ну мы так делаем..."
0

Обучение

Материалы по теме


Все продукты