Попытки оспорить законность санации проблемных банков одна за другой терпят неудачу. В минувшую пятницу суд вынес уже второе решение, подтверждающее правомерность частичной передачи активов и обязательств санируемых банков здоровым игрокам. Юристы считают, что сформировавшаяся судебная практика сведет на нет аналогичные претензии к проблемным банкам и их санаторам.
В пятницу арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Национального резервного банка (НРБ) к торгово-промышленной группе «Терна» о взыскании задолженности по кредиту. Речь идет о кредите «Терны» перед банком «Электроника», права требования по которому перешли к НРБ вместе с другими активами «Электроники» в результате ее частичной санации в ноябре 2008 года (после этого банк был признан банкротом).
Банк «Электроника» стал первым, на котором была опробована схема частичной санации проблемного банка путем передачи обязательств перед вкладчиками и активов на равную сумму здоровому игроку. Всего НРБ получил активов «Электроники» на сумму 1,6 млрд руб. против обязательств на аналогичную сумму перед 17 тыс. вкладчиками «Электроники».
«Терна» не платила новому кредитору в лице НРБ, поскольку считала передачу своего долга перед «Электроникой» неправомерной и оспаривала передачу прав требования по кредиту в суде. Свои действия компания мотивировала тем, что была не только должником «Электроники» по ссуде, но и кредитором по облигационному займу. «Терна» настаивала, что в результате передачи кредита НРБ лишилась права произвести зачет между дебиторской и кредиторской задолженностью в рамках банкротства «Электроники».
Вынесенное в пятницу решение суда по встречному иску НРБ развенчало эту аргументацию. Суд поддержал НРБ, который апеллировал к закону «О банках и банковской деятельности» и закону «О банкротстве кредитных организаций», запрещающим зачет требований после отзыва лицензии и признания банка банкротом. «При банкротстве банка законодательство защищает всех кредиторов, не допуская преимущественного удовлетворения требований, которое очевидно при проведении взаимозачета требований»,— пояснил партнер юридической компании «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов.
Такое решение суда делает бессмысленным продолжение первоначального спора о законности передачи НРБ прав требования по кредиту «Терны» перед «Электроникой» в рамках частичной санации банка. По информации «Ъ», соответствующий иск компания отозвала.
Вынесенное судебное решение фактически стало вторым проигранным процессом по оспариванию частичной санации банков. В середине июля арбитражный суд Москвы отказался удовлетворить иск другого клиента банка «Электроника» — ФГУП «Главный радиочастотный центр», пытавшегося признать незаконным договор о частичной передаче НРБ активов и обязательств «Электроники». По мнению истца, оценка, по которой передавалась недвижимость «Электроники», была заниженной и требовала перепроверки, однако суд счел, что дополнительная экспертиза не нужна.
Еще два аналогичных иска — ООО «Земинфо» к «Электронике» и ООО «Дэка компании» к банку «Московский капитал» (санирован через передачу активов и обязательств Номос-банку) — пока не рассмотрены по существу. Однако юристы считают, что исход рассмотрения этих дел будет аналогичным. «Решение по одному иску — это частный случай, по двум — свидетельствует о складывающейся практике»,— считает руководитель банковской практики юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Лидия Горшкова.
Татьяна АЛЕШКИНА
