Временная администрация ЦБ, которая управляет банком «Пересвет» пятый месяц, подала иск о взыскании с Альфа-банка 10,6 млрд руб. Суть иска неизвестна, однако накануне введения временной администрации «Пересвет» погасил обязательства перед Альфа-банком на сумму около 9 млрд руб. По мнению экспертов, именно эту сделку пытается оспорить ЦБ. У юристов данный иск вызвал удивление, учитывая планируемую санацию «Пересвета» в ближайшем времени.
Банк «Пересвет» подал в Арбитражный суд Москвы исковое заявление с требованием взыскать с Альфа-банка почти 10,6 млрд руб., следует из материалов картотеки арбитражных дел. Заявление зарегистрировано 8 февраля. Иск к рассмотрению пока не принят, его подробности не раскрываются.
Банк «Пересвет» с 21 октября 2016 года находится под управлением временной администрации ЦБ. Кроме того, в банке действует мораторий на удовлетворение требований кредиторов. ЦБ, акционеры и кредиторы «Пересвета» обсуждают вариант оздоровления банка, в том числе с привлечением санатора, которым может стать Всероссийский банк развития регионов (ВБРР), подконтрольный «Роснефти». Представили ВБРР уже вошли в состав временной администрации «Пересвета». Банк России ожидает, что кредиторы банка «Пересвет» в течение месяца договорятся и конвертируют обязательства в суборды, сообщил зампред ЦБ Василий Поздышев.
В Альфа-банке сообщили, что по состоянию на 9 февраля банк еще не ознакомлен с текстом искового заявления, поэтому не представляется возможным дать комментарии в отношении предмета и оснований заявленного иска. По мнению Альфа-банка, у него не имеется задолженности перед банком «Пересвет», сообщили в пресс-службе.
Впрочем, еще в октябре Альфа-банк и «Пересвет» имели взаимные обязательства. В 2015 году Альфа-банк заключил с банком «Пересвет» несколько сделок с использованием инструмента «открытый форвард», т. е. продажи активов с отложенной оплатой. Такие сделки позволяют для заемщика получать финансирование под короткую ставку на более длинный срок, то есть ставка ниже, чем та, которая сформировалась на рынке. Кредитор, в свою очередь, в обеспечение получает маржинальный депозит. Активы, которые по окончании сделки он должен передать заемщику, до момента оплаты находятся у него. Кредитор имеет возможность исполнить сделку, т. е. потребовать оплаты долга, в любой момент — фактически закрыть сделку по уведомлению. При стабильном рынке и устойчивом состоянии контрагентов такие сделки могут существовать годами. И обеспечение и обязательства фиксируются на балансе банка и клиента и ежедневно оцениваются по текущей справедливой стоимости. Кроме того, вне баланса учитываются общая сумма обязательств клиента и кредитора.
Фактически на балансе «Пересвета» был представлен открытый форвард. И в случае нормального завершения сделки ему перешли бы активы, проданные Альфа-банком. Обеспечением в Альфа-банке выступал маржинальный депозит (который мог как увеличиваться, так и сокращаться в зависимости от текущей оценки стоимости ценных бумаг), а также приобретенные облигации и векселя (которые в случае нормального завершения сделки перешли бы «Пересвету»). Сделки были заключены под генеральным соглашением и своевременно зарегистрированы в репозитарии, то есть были выполнены все требования законодательства о ликвидационном неттинге.
Перед прекращением сделки общая сумма сделки составляла чуть более 9 млрд руб. Как пояснили в Альфа-банке, за неделю до введения временной администрации были начаты переговоры с «Пересветом» по открытым сделкам. Рассматривались различные варианты довнесения обеспечения, так как новостной фон по банку «Пересвет» был негативным. В результате «Пересвет» принял решение закрыть все сделки. Альфа-банк не использовал свое предусмотренное договором право в любой момент назначить исполнение по всем сделкам (согласно условиям сделок, указанным в договоре и в подтверждениях по сделкам, любая из сторон может в любой момент назначить исполнение как по всем сделкам, так и по любой отдельной сделке на свой выбор). 18 октября 2016 года согласно достигнутым договоренностям была закрыта первая часть сделки (примерно на 1,3 млрд руб.). «На следующий день было запланировано закрытие оставшихся сделок, но “Пересвет” перестал выходить на связь,— пояснили в Альфа-банке.— А документы на закрытие сделок от курьера принимать отказался». 20 октября «Пересвету» было направлено уведомление о назначении даты исполнения по сделкам с векселями. Документы были направлены телеграммами, так как диалог с банком наладить не удалось, продолжают в Альфа-банке.
21 октября в «Пересвете» была введена временная администрация ЦБ. «Согласно договору между Альфа-банком и “Пересветом”, данный факт спровоцировал запуск процедуры прекращения сделок — механизм, аналогичный ликвидационному неттингу»,— указывают в Альфа-банке. В соответствии с заключенным соглашением Альфа-банком были получены котировки по векселям и облигациям от сторонних участников рынка. Бумаги были проданы в рынок, векселя остались на балансе Альфа-банка. В сделке использовались векселя компаний с реальными активами (недвижимость в виде земли и зданий, оценочной стоимостью в разы превышающей номиналы векселей), ведущих реальную деятельность (строительство), подчеркивают в Альфа-банке. Банку «Пересвет» в результате прекращения была возвращена сумма — 1 млрд руб. Все процедуры, предусмотренные законодательством и договорами с банком «Пересвет», были соблюдены.
В ЦБ, временная администрация которого управляет банком «Пересвет» и является инициатором иска, от комментариев отказались. Поэтому суть претензий к Альфа-банку выяснить не удалось. Впрочем, сделки, произошедшие до введения временной администрации в банк, традиционно оспариваются как ущемляющие права других кредиторов. В случае отзыва лицензии это имеет важное значение.
В случае с «Пересветом» наиболее вероятным сценарием является вариант санации банка. Впрочем, для этого кредиторы банка должны договориться о конвертации обязательств банка перед ними в капитал. На текущий момент договориться со всеми кредиторами «Пересвета» не удалось. На встрече с банкирами в пансионате «Бор» зампред ЦБ Василий Поздышев выразил надежду, что в течение месяца кредиторы договорятся и конвертируют обязательства в суборды банка.
Однако пока решение о санации не принято и существует, пусть и незначительный, риск отзыва лицензии, кредиторы банка считают, что исполнение обязательств перед Альфа-банком накануне введения временной администрации ущемляет их права. Официально кредиторы «Пересвета» ситуацию не комментируют. В неофициальной беседе они указывают, что сделка между Альфа-банком и «Пересветом» была нерыночной. «При этом сделка была структурирована таким образом, что улучшала показатели “Пересвета”, вводя в заблуждение инвесторов, в том числе держателей облигаций банка. Кроме того, Альфа-банк добился приоритетного исполнения требования, воспользовавшись нормой ликвидационного неттинга»,— добавляет собеседник “Ъ”. С юридической точки зрения Альфа-банк подстраховался, но с точки зрения того, как в реальности обстояли дела, средства, погашенные по обязательствам перед Альфа-банком, должны быть возвращены в конкурсную массу, указывает один из кредиторов. «Данный иск очень важен в разрезе решения ситуации по bail in,— указывает еще один собеседник “Ъ” из числа кредиторов банка.— Еcли “Пересвету” вернут 10 млрд руб., это сократит его “дыру”, а значит, сумму, необходимую для спасения банка (сейчас оценивается в 125 млрд руб.). Это может оказать важное влияние на принятие решения о его санации».
Юристы считают, что сам по себе иск «Пересвета» к Альфа-банку весьма необычный. «Временная администрация, которая вводится до отзыва лицензии или принятия решения о санации банка, крайне редко подает подобные иски, обычно это происходит уже в рамках банкротства банка или в процессе его оздоровления,— указывает партнер компании “Ионцев, Ляховский и партнеры” Игорь Дубов.— На данном этапе можно предположить, что основанием для подачи иска является проведение подозрительных сделок перед введением временной администрации в “Пересвет”, а вот внеочередное удовлетворение требований кредиторов на данном этапе не может быть основанием». По его словам, в случае если ЦБ счел сделку подозрительной, ему придется в суде доказать «неравноценное встречное исполнение требований», то есть что условия исполнения сделки были нерыночными — не в пользу «Пересвета». Однако до ознакомления с сутью претензий можно лишь предполагать, заключает эксперт.
Ксения ДЕМЕНТЬЕВА, Дмитрий ЛАДЫГИН, Юлия ЛОКШИНА
