Банк «Российский Капитал», санация которого стоила государству миллиарды рублей, не может разорвать договорные отношения с негосударственным пенсионным фондом (НПФ) «Родник», которым управляет бывшее руководство кредитной организации. Суд отказал банку в расторжении соглашения о пенсионном обеспечении его работников, которое было заключен с фондом еще прежним менеджментом банка. По закону договор не может быть расторгнут без согласия всех лиц, которые в соответствии с ним имеют право на получение выплат. В числе таких граждан и само бывшее руководство банка, сообщает «Маркекр».
Договор о негосударственном пенсионном обеспечении своих работников банк «Российский Капитал» заключил с НПФ «Родник» в январе 2006 года. На тот момент кредитная организация находилась под контролем менеджмента банка. В том числе Алексея Иващенко, занимавшего в банке пост председателя совета директоров, Ирины Киреевой, бывшего председателя правления, и Олега Мартынова. Договор был оформлен вскоре после того, как банк, ранее напрямую владевший 100% НПФ «Родник», реализовал свою долю в нем.
В мае 2005 года банк уменьшил ее до 43,3%, тогда же Алексей Иващенко приобрел 33,3% в уставном капитале фонда. К концу 2005-го «Российский Капитал» полностью вышел из капитала НПФ «Родник». В настоящий момент, по данным фонда, председателем его совета является Алексей Иващенко, а в состав высшего органа управления входит бывший топ-менеджер банка — Алексей Ворошин.
Акционеры в самом банке «Российский Капитал» сменились после того, как в 2008 году у него начались финансовые проблемы — в его капитале была обнаружена «дыра» от выведенных активов на 5 млрд рублей. Банк пришлось спасать государству: с августа 2009 года 99,99% акций банка принадлежит Агентству по страхованию вкладов (АСВ), осуществляющему его санацию. В апреле прошлого года по факту вывода активов бывшему председателю правления банка Ирине Киреевой было предъявлено обвинение.
В сентябре прошлого года в Арбитражный суд Москвы поступил иск «Российского Капитала» к НПФ «Родник». Банк требовал расторгнуть заключенный с ним договор. Иск мотивирован тем, что фонд не исполняет обязанности по обеспечению доходности размещения пенсионных резервов. Кроме того, «Российский Капитал» намеревался вернуть 69 млн рублей, которые были перечислены фонду в соответствии с условиями договора. В материалах дела по иску банка указано, что пенсионным договором предусмотрена обязанность компании, его заключившей, уплачивать пенсионные взносы в фонд, который, в свою очередь, должен начислять негосударственную пенсию ее работникам. Следовательно, такое соглашение заключается в пользу третьих лиц — специалистов компании, оформившей договор с НПФ, cделал вывод суд.
При этом, согласно закону, как только третьи лица выразили намерение воспользоваться своим правом, предусмотренным договором, документ не может быть расторгнут без их согласия. Также в материалах дела имеются данные о назначении негосударственной пенсии некоторым лицам, имеющим в соответствии с договором, заключенным между банком и НПФ «Родник», право на нее. В связи с этим расторжение пенсионного договора с фондом невозможно без их участия, отметил суд. «Российский Капитал» предоставил в суд ряд заявлений сотрудников банка о расторжении договора. Однако суд счел, что они не могут быть приняты во внимание без согласия всех лиц, имеющих право на получение выплат по договору. Доказательства того, что они не против расторжения соглашения, суду предоставлены не были. В результате требование банка оставлено судом без удовлетворения.
