Я отправлял запрос в «горячую линию банка Траст» на сайте banki.ru,
«… Добрый день, Елена!
Во всех Ваших ответах и в условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов (далее — Условия) Вашего банка указывается следующее:
«Согласно п. 12.3 Условий в случае безналичного перечисления Клиентом денежных средств из других кредитных организаций или отделений почтовой связи финансовые риски, связанные с возможной задержкой в поступлении этих средств на Счет не по вине Кредитора, принимает на себя Клиент. Кредитор не имеет возможности контролировать или регулировать поступление денежных средств из других организаций…»

Налицо противоречие действующему законодательству РФ, а именно Закону РФ «О защите прав потребителей», который распространяется и на деятельность банков.

На основании ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Любой договор, содержащий условия нарушающие действующее законодательство, ничтожен. Так почему же Вы везде указываете противоречащие законодательству требования, и еще штрафуете своих клиентов на основании этих условий?

Дмитрий (Владивосток) · 24.01.2012 15:59…»

получил следующий ответ:
«… Добрый день!

Дмитрий, благодарим за интерес к Условиям предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части соответствия их законодательству Российской Федерации.

Ранее подобные спорные ситуации возникали в судебной практике и согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 14 включение в Условия пункта 12.3 со стороны НБ «ТРАСТ» (ОАО) законно: В случае погашения кредита при посредстве третьих лиц (другого банка, платежной системы) риски, связанные с задержкой зачисления на корреспондентский счет банка платежей заемщика по возврату кредита, лежат на заемщике. Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство заемщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора (статьи 309, 316, 408 ГК РФ).

Для удобства Клиента НБ «ТРАСТ» (ОАО) информирует Заемщика (например на сайте банка и в памятке о погашении кредита) о нескольких возможных законных способах погашения кредита при посредстве третьих лиц и об ориентировочных сроках зачисления средств на счет Заемщика в Банке.

С уважением,

Елена Станецкая…»

Я не поленился дочитать п. 11, указанного Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146, до конца:

11. В случае погашения кредита при посредстве третьих лиц (другого банка, платёжной системы) риски, связанные с задержкой зачисления на корреспондентский счёт банка платежей заёмщика по возврату кредита, лежат на заёмщике.

Орган Роспотребнадзора привлёк банк к административной ответственности за включение в договор с гражданином-заёмщиком условия, ущемляющего права потребителей (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ). В качестве такого условия орган Роспотребнадзора расценил положение кредитного договора о том, что в случае погашения кредита при посредстве других банков, через платёжные терминалы, системы Интернет-платежей все риски, связанные с задержкой зачисления уплаченных заёмщиком в качестве возврата кредита денежных средств на корреспондентский счёт банка, лежат на заёмщике. По мнению органа Роспотребнадзора, такое распределение рисков ущемляет право потребителя свободно выбирать способ погашения кредита.

Суд удовлетворил требование банка, указав следующее. Гражданин-заёмщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заёмщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платёжной системы), денежное обязательство заёмщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счёт банка-кредитора (статьи 309, 316, 408 ГК РФ).

Спорное условие кредитного договора не может считаться ущемляющим права потребителя, поскольку устанавливает справедливое распределение рисков, связанных с задержкой зачисления денежных средств, возвращаемых банку заёмщиком, на корреспондентский счёт банка. Так, в силу того, что выбор лица, при посредстве которого заёмщик осуществляет платёж по возврату кредита, осуществляет сам заёмщик, риски ненадлежащего исполнения этим лицом обязанности по зачислению средств на корреспондентский счёт банка возлагаются на заёмщика, если только из договора или информации, предоставленной заёмщику банком, не вытекает, что банк известил заёмщика о возможности погашения кредита при посредстве конкретных организаций (кредитных организаций, платёжных систем и т. п.).

Исходя из изложенного, суд счёл, что банк был неправомерно привлечён к административной ответственности.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения…»

Уважаемая Елена, обратите внимание на следующую строку:
Так, в силу того, что выбор лица, при посредстве которого заёмщик осуществляет платёж по возврату кредита, осуществляет сам заёмщик, риски ненадлежащего исполнения этим лицом обязанности по зачислению средств на корреспондентский счёт банка возлагаются на заёмщика, если только из договора или информации, предоставленной заёмщику банком, не вытекает, что банк известил заёмщика о возможности погашения кредита при посредстве конкретных организаций (кредитных организаций, платёжных систем и т. п.).

А теперь обратите внимание на строку из Вашего письма, госпожа Елена Станецкая:
«…Для удобства Клиента НБ «ТРАСТ» (ОАО) информирует Заемщика (например на сайте банка и в памятке о погашении кредита) о нескольких возможных законных способах погашения кредита при посредстве третьих лиц и об ориентировочных сроках зачисления средств на счет Заемщика в Банке.
Банк «Траст» не просто известил меня — он распечатал для меня почтовые квитанции, по которым я должен был оплачивать…:)

Немая сцена… И кто из нас прав?