Банки не должны возвращать списанные с карт средства, если держатели передавали
Презумпция невиновности мошенникам на руку
На рынке участились случаи мошенничества со стороны владельцев банковских карт, говорит Аксаков. Ссылаясь на ЦБ, он констатирует, что 15% операций по несанкционированному снятию средств с «пластика» происходит по вине или инициативе самих клиентов.
— Предположим, группа людей едет отдыхать за границу — часть в Испанию, часть в Данию. Меняются карточками и по возвращении в Россию заявляют банкам о несанкционированном списании средств с «пластика», — рассказал «Известиям» Аксаков. — Требуют потраченные средства с банков. Приносят выписки с карточного счета, заграничный паспорт и ставят ультиматум в духе «средства нужно возвращать, я их не тратил, был вообще в другой стране».
Для того чтобы доказать вину клиента в таком случае, банки проводят расследования. Порой правоту приходится доказывать в суде. Но, как отмечает Мария Коханюк, начальник управления транзакционных и сберегательных продуктов Абсолют Банка, доводы банка редко принимаются во внимание, так как презумпция невиновности превыше предположений.
Банкиры негодуют
С 1 января 2013 года ситуация еще больше накалится — вступают в силу нормы закона «О национальной платежной системе», в соответствии с которыми банки в течение 24 часов будут обязаны возвращать на карты клиентов все средства по всем спорным операциям.
— С нового года кредитные организации должны будут сначала зачислить клиентам деньги, которые были сняты с их «пластика» якобы несанкционированно. А потом уже разбираться, кто прав, а кто виноват, — сетует Аксаков.
Несправедливой подобную практику считает и первый зампред Мастер-Банка Александр Булочник. Он уверен, что нужно привлекать к ответственности лиц, которые передают сторонним гражданам свой PIN-код.
— Сейчас существует странный баланс, когда банки несут ответственность за всё, а владельцы счета имеют возможность требовать снятые с их «пластика» средства якобы в результате несанкционированного доступа к их счету. Я понимаю, почему это было сделано. Банки — сильная сторона, законодатель хотел защитить слабую сторону. Но к чему это приводит? Банки сейчас несут огромные риски. С момента вступления в силу этой части закона «О национальной платежной системе» для мошенников появляется замечательная возможность выводить деньги из банка, а потом обращаться в банк с требованием вернуть их назад», — резюмирует вице-президент ВТБ Карл Сумманен.
«Передал
Аксаков предлагает прописать в законе «О национальной платежной системе» право банков не возвращать средства, которые были списаны с карт по вине их держателей.
— Надо наказывать рублем. Передал
Еще одна новелла, которую предлагает Аксаков, заключается в том, чтобы привлекать подобных недобросовестных клиентов к административной ответственности: «Банк должен иметь право возбуждать дела». Собеседник оговаривается, что добросовестные клиенты не пострадали — «а то навозбуждаем дел».
— Право банков не возмещать средства при такого рода случаях не затронут интересы клиентов, на самом деле пострадавших от мошеннических операций вследствие скимминга или недобросовестного торговца, — успокаивает директор департамента платежных систем СМП Банка Елена Биндусова.
«Зачем делать банки органами внутренних дел?»
Юристы поддерживают инициативу Аксакова частично.
— Предложение выглядит здравым: плох тот закон, который служит мошенникам. Если установлено, что держатель карты инсценировал похищение денег, об отсутствии согласия владельца карты говорить не приходится. Соответственно, никакой ответственности за такую операцию банк нести не должен, — говорит Елена Полеонова, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры». — Вместе с тем должны быть защищены интересы добросовестного владельца карты, который своевременно сообщил банку о ее утрате или о несанкционированном списании с карты денежных средств, а банк должен обеспечить незамедлительный возврат украденных денег.
Но идея наделить банки правом возбуждать административные дела в отношении недобросовестных клиентов Полеоновой кажется излишней: «Банкам достаточно функции агента валютно-экспортного контроля, зачем делать из них еще и представителей органов внутренних дел?»
Доказать факт передачи PIN-кода трудно
Cергей Королев, старший вице-президент банка «Ренессанс Кредит», предлагает иной вариант решения проблемы — установить в законе баланс ответственности сторон: клиент будет нести ответственность за все операции по карте до момента уведомления банка. После же этого ответственность за несанкционированные снятия наличных должен нести банк.
Королев отмечает, что факт передачи клиентом PIN-кода третьему лицу доказать практически невозможно, а следовательно, данная оговорка в законе, предлагаемая Аксаковым, не приведет к достижению желаемого результата. Привлекать к административной ответственности не получится по этой же причине.
Анастасия АЛЕКСЕЕВСКИХ
