​Надо ли отнимать у должника единственное жилье

16.01.2017 00:00
11 096
83 Время прочтения: 4 минуты
Источник
Banki.ru

Год Огненного Петуха уже приносит нам первые подарки. В конце января Госдума будет обсуждать законопроект Министерства финансов о возможности обращения взыскания на единственное жилье должника, пригодное для жизни. По понятным причинам законопроект, в случае его принятия, будет очень непопулярным.

Предполагается, что законопроект направлен в основном против «жирных котов», бизнесменов, которые набрали кредитов и не хотят их возвращать. А сами мирно проживают в своем единственном и неприкосновенном жилье — многоэтажном особняке, расположенном на нескольких гектарах на Рублевке, с бассейном и винным погребом. Ведь сейчас у банков-кредиторов нет законной возможности их «раскулачить». Как отмечено в пояснительной записке, имеет место «нарушение баланса интересов должника и кредитора как участников исполнительного производства».

Только вот реальность, скорее всего, будет другой. Уверен, что указанная выше категория несостоятельных граждан найдет приемлемый для себя выход из ситуации. А ударит закон по самым незащищенным слоям населения. Которые, впрочем, пока еще имеют возможность проживать в своих, доставшихся от родителей, советских квартирах. Если в «лихие 90-е» армию бомжей пополняли преимущественно маргиналы, беспризорные пенсионеры и жертвы мошенников, то на круглую годовщину революции ситуация может измениться. Терять собственное жилье начнут просто находящиеся за чертой бедности люди, которых становится все больше.

Рассмотрим предмет поподробнее. Минфин предлагает обращать взыскание на единственное жилье должника в случае, если оно более чем вдвое превышает по площади принятую в регионе норму предоставления площади на человека (семью) или его стоимость вдвое выше, чем стоимость жилья, минимально необходимого человеку (семье) по закону.

Действующий Жилищный кодекс позволяет властям регионов самим устанавливать норму площади жилья на человека, но она не может быть менее 6 кв. м. На региональном уровне, как правило, эта цифра выше указанной федеральной нормы. Например, в Москве она составляет 18 кв. м общей площади на человека.

Насколько реально найти жилье с такой площадью? Могу сказать, что наши строительные компании чутко отслеживают нужды рынка и быстро на них реагируют. Уже сейчас массово строятся жилые дома из «квартир» на 18, 15 и даже 12 кв. м общей площади. Пока не массово, но на полном серьезе на сайтах недвижимости застройщиками предлагаются квартиры в Москве площадью в 6 «квадратов». Как раз под нормы Жилищного кодекса. Например, для общежитий и маневренного фонда норма предоставления общей площади составляет 6 кв. м на человека. А ведь именно туда отравится жить будущий бедолага в случае обращения взыскания на его квартиру. Разумеется, срочно прописать к себе в квартиру много родственников, чтобы защититься от взыскания, не получится, законопроект предусматривает запрет на такие действия. И конечно, никто не гарантирует должнику и его семье отдельное жилье: коммуналки пока еще никто не отменял.

Предполагается, что сумма задолженности, для взыскания которой приставы смогут продавать единственное жилье должника, составляет не менее 5% стоимости этого жилья. Для московской «однушки» в спальном районе это долг в 170—200 тыс. рублей, для Новой Москвы и большинства российских регионов сумма будет в разы меньше. Уверен, что многие слышали, а некоторые и на личном опыте убедились, что задолженность перед банком или МФО легко может вырасти в несколько раз из-за «конских» процентных ставок и еще более суровых штрафных санкций. То же самое актуально для задолженности по коммунальным услугам или алиментам. Начислять задолженности у нас любят и умеют.

Не секрет, что наши сограждане в большинстве своем финансовой грамотностью не отличаются. А у банков и МФО главная цель — выдать кредит/заем и заработать на этом. Просвещение заемщика (сколько он заплатит в конце концов, и что будет, если просрочит выплаты) в числе основных задач финансовых институтов не значится. В этих условиях, с учетом экономической ситуации в стране, принятие законопроекта, где штрафом за «неграмотность» становится «выкидывание на мороз», выглядит вызывающе.

Насколько реально принятие такого непопулярного законопроекта в преддверии президентских выборов? Очень даже реально. Это не первый и не десятый непопулярный законопроект, ставший законом последние несколько лет.

Мировая медицина установила, что человек может замечательно жить с одной почкой. Есть масса людей, у которых этот орган в единственном экземпляре. Им даже инвалидность не дают просто так, по факту отсутствия дубликата. И в Конституции России нигде не сказано, что у гражданина должно быть именно две почки, там все больше про охрану здоровья и защиту различных прав. Качество жизни человека при этом, как и качество жилья, — вещь очень относительная. Так что давайте дальше изыскивать у должников резервы для удовлетворения требований банков. Нам еще есть куда развивать законодательство...

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Эксклюзивное видео

Комментарии

83
Скрыть
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

bvv
16.01.2017 00:17
Это безобразие. Нельзя, конечно отбирать единственное жилье, если у человека нет средств его оплачивать. Необходимо искать компромисс - ограничение услуг ЖКУ или предложить более дешевое жилье. В этом направлении надо думать, но отбирать жилье нельзя.
Власть сначала во время приватизации Чубайса отобрала наследство россиян, которое исправно содержало жилье и социальную сферу , лишив россиян дореформенных вкладов, а теперь отбирает последнее что было у россиян - жилье перед этим многократно повысив цену за ЖКУ и заставив всех поставить счетчики да еще и навязывая их поверку!
Верните тогда сначала все, что принадлежит этому человеку, задолжавшему за ЖКУ и прочее - его часть богатств недр российских, дореформенные сбережения и его умерших родственников, его часть имущества СССР!
12

Андрей Ульяновск
16.01.2017 07:59
Виктор (bvv) пишет:
Это безобразие. Нельзя, конечно отбирать единственное жилье, если у человека нет средств его оплачивать. Необходимо искать компромисс - ограничение услуг ЖКУ или предложить более дешевое жилье. В этом направлении надо думать, но отбирать жилье нельзя.
Власть сначала во время приватизации Чубайса отобрала наследство россиян, которое исправно содержало жилье и социальную сферу , лишив россиян дореформенных вкладов, а теперь отбирает последнее что было у россиян - жилье перед этим многократно повысив цену за ЖКУ и заставив всех поставить счетчики да еще и навязывая их поверку!
Верните тогда сначала все, что принадлежит этому человеку, задолжавшему за ЖКУ и прочее - его часть богатств недр российских, дореформенные сбережения и его умерших родственников, его часть имущества СССР!


Не соглашусь. По характеру работы сталкиваюсь с людьми у которых по суду очень большие задолженности, но платить они их даже не планируют. Но не забывайте, что много долгов не только перед банками, но и просто между физиками. А у этих физиков тоже есть семьи, дети, на которых нехватает денег, потому что кто-то не спешит погашать свой долг. И эти семьи тоже надо защищать от должников.
Единственно необходимо четко прописывать в законе суммы задолженности. Мне кажется 5% от суммы долга это очень мало. В среднем по обычным регионам это порядка 50000-60000 рублей. Эту сумму нужно поднимать в 2-4 раза. А тех, например, кто имеет долг по ЖКУ можно и за 50000 рублей лишать жилья. Не можешь содержать, переезжай на меньшую площадь. Я не обязан содержать неплатящих за услуги, текущий ремонт, за свет (через ОДН) соседей.
25

sprawed
sprawed
16.01.2017 08:36
Мы очень любим принимать меры,типа раз два и в дамки!У людей действительно каша в голове в понимании и путях решения долговых проблем.Вот три основных этапа решения долговых проблем :1этап-это предупреждение о последствиях неуплаты долга(это делают банки или коллекторы) 2Этап –досудебное урегулирование,которое осуществляют спец.организованные службы управления долгом -3этап судебное производство.
Можно смело сказать,что досудебное урегулирование у нас до сих пор еще не организовано и мы хотим решать вопрос с задолженностями исключительно силовыми методами.
К тому же у нас не работает банковский омбудсмен,который сможет решать эти вопросы намного быстрее и эффективней.(лет пять примеряютя к закону о финансовом уполномоченном)
1

chi sao
16.01.2017 09:22
Нельзя, не все измеряется деньгами. Выбрасывать человека на улицу в нашем климате бесчеловечно, здесь не Калифорния, где можно спать в машине при денежных затруднениях. В этом законопроекте действия Думы ничем не отличаются от "черных" риэлторов 90-х.
0

La$t0chka
16.01.2017 09:35
chi sao пишет:
Нельзя, не все измеряется деньгами. Выбрасывать человека на улицу в нашем климате бесчеловечно, здесь не Калифорния, где можно спать в машине при денежных затруднениях. В этом законопроекте действия Думы ничем не отличаются от "черных" риэлторов 90-х.


А кто мешает человеку думать головой прежде чем лезть в долги? Понаберут так кредитов на айпады да машины без каско, разобьют, а потом платить видишь ли не могут - так нечего было понты кидать, если не можешь выплачивать. От пользования дешевым телефоном и езды на старой машине еще никто не умер. А не можешь платить за квартиру - переезжай в меньшую площадь или ищи подработку. А то так хорошо пристроились - кредит не платят, коммуналку не платят, алименты не платят, но при этом что с них взять - официальной работы нет, а квартира вроде как единственная... было бы не плохо, конечно, на принудительные работы таких должников отправлять, но когда сумма задолженности уже не 20000, а 300000 - 500000, то столько туалетов можно и не найти, чтобы от оплаты принудиловки весь долг погасить.
13

Материалы по теме