На ближайшем заседании 17 марта ЦБ вряд ли поменяет ключевую ставку. Но уже к лету ситуация в российской экономике может вынудить регулятор перейти к ее снижению, допускает главный экономист «ПФ Капитал» Евгений Надоршин, чей прогноз публикует Forbes.
Риторика пресс-релизов и содержание выступлений представителей Банка России указывают на высокую вероятность повышения ставки, отмечает Надоршин. На последнем заседании 10 февраля регулятор не стал давать сигнал о смягчении показателя. Напротив, глава ЦБ Эльвира Набиуллина предупредила: «Возросла вероятность того, что может понадобиться некоторое повышение ставки».
Но в ближайшие месяцы регулятор, скорее всего, оставит ключевую ставку на том же уровне, полагает эксперт. Надоршин называет две причины, из-за которых ЦБ может сохранить выжидательную позицию. Первая — вероятное продолжение спада в экономике. «При спаде экономическую активность принято если не стимулировать, то хотя бы не душить. В такой ситуации повышать — это нарваться на непонимание и даже критику», — объясняет экономист.
Вторая причина заключается в репутационных рисках. «Если оптимистичные прогнозы были сделаны слишком поспешно, то Банк России, едва начав повышать ставки, столкнется с необходимостью снижать их же и практически немедленно, без возможности сохранить лицо, сделать вид, что так и было задумано. Так подставляться, скорее всего, никто не захочет», — рассуждает эксперт.
При этом к середине весны станет понятен общий масштаб ущерба от санкций в отношении российских нефти и нефтепродуктов, включая влияние на курс и доходы бюджета, ожидает Надоршин. Кроме того, к этому времени инфляция должна оказаться «ниже 4% под влиянием эффекта высокой базы прошлого года», согласно пресс-релизу ЦБ, напоминает эксперт.
«И если вдруг описанного в пресс-релизе не произойдет, или темпы роста цен окажутся ниже 4% на слишком уж короткое время, то ЦБ может опереться на этот хоть и зыбкий, но аргумент, и начать цикл повышения. Таким образом, первое повышение ставки, к которому готовит публично регулятор, может случиться не раньше конца апреля, а еще более взвешенно этот шаг выглядел бы в начале лета — если исходить из того, что впереди именно повышение ставки, чего я на самом деле не жду», — рассуждает экономист.
По прогнозу Надоршина, во втором полугодии ЦБ скорее, напротив, начнет снижать ставку. «К июню наберется достаточно статистики, чтобы можно было уверенно сказать: в экономике роста нет и спад на уровне прошлогоднего. Как следствие, надо стимулировать экономику, а значит, снижать ставку», — ожидает эксперт.
Комментарии
<p>Для начала г-ну Надоршину неплохо было бы разобраться с полномочиями и ответственностью Правительства и ЦБ, каждого в отдельности. А то винегрет получается. Если Правительству нужен рост в каких-то отраслях, оно может поддерживать их напрямую, инструментов для этого достаточно, были бы деньги. Говорить же о поддержке всех и вся за счет дешевого кредита в условиях войны, санкций и дефицитного бюджета просто несерьезно. ЦБ отвечает за инфляцию и устойчивость банковской системы. Все просто.</p>
<p>Рост ключевой ставки может спровоцировать, хотя и не обязательно, рост доходности ОФЗ, размещать которые волей-неволей придется для финансирования расходов бюджета, в том числе военных расходов. Это плохо для бюджета, и это действительно может стать проблемой, которую необходимо будет решать. Решать ее должно Правительство, изыскивая дополнительные источники доходов и сокращая расходы, но не за счет печатного станка ЦБ и не рыночных ставок. Даже если ЦБ прогнут, все равно, искусственное сдерживание ставок в долгую работать не будет. Можно даже превратить ЦБ в придаток Правительства и полностью отвязать ставки от инфляции, так было сделано в Первую Мировую войну, многие и сейчас предлагают так поступить, но тогда для начала нужно изменить Конституцию или окончательно наплевать на нее. Я уже не говорю о социально-экономических последствиях. Не исключено, что именно этим все закончится, но не сейчас. Думаю, для начала мы услышим о новых налогах для бизнеса и военных займах Правительства, которые могут называться как угодно, но суть от этого не меняется. Кстати, в годы ВОВ военные займы давали 10% доходов бюджета.</p>
<p> Нашу экономику ничем уже не простимулировать